Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества «60 арсенал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шараповой М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л а :

18 июня 2020 года АО «60 арсенал» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 28 мая 2020 года по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 80 000 рублей с АО «60 арсенал» в пользу взыскателя Государственной инспекции труда в Калужской области.

Требование административного иска обосновано тем, что АО «60 арсенал» является предприятием оборонно-промышленного комплекса и включено в перечень стратегических организаций, выполняющих государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники. Единственным источником поступления денежных средств являются государственные контракты, обществом предпринимались меры по взысканию задолженности с контрагентов. Однако в настоящее время счета АО «60 арсенал» заблокированы, что является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель АО «60 арсенал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражении, поданном на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено также в отсутствие представителей административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шараповой М.В. и заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Калужской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, акционерное общество «60 арсенал» освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области от 28 мая 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (действовавшим на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 23 декабря 2019 года АО «60 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 57-58).

07 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Шараповой М.В. на основании вышеуказанного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику АО «60 арсенал» установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54-55).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Шараповой М.В. вынесено постановление о взыскании с АО «60 арсенал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 52-53).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1226-р от 20 августа 2009 года АО «60 арсенал» включено в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (пункт 893 Перечня). Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность АО «60 арсенал», является Министерство обороны России.

АО «60 арсенал» является исполнителем государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа Российской Федерации. Основным видом деятельности предприятия является ремонт военной техники номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно представленным документам, АО «60 арсенал» находится в тяжелом финансовом положении в связи с наличием дебиторской задолженности, возникшей по причине неплатежей со стороны заказчиков государственного оборонного заказа. Расчетные счета общества заблокированы (л.д. 35, 36, 37-38, 39).

АО «60 арсенал» предпринимаются меры по взысканию задолженности с контрагентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу № № с АО «Спецремонт» в пользу АО «60 арсенал» взыскана сумма долга в размере 184 274 630 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 по 23.03.3018 в размере 44 515 595 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 184 274 630 руб. 03 коп. начиная с 24.03.3018 до дня фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (л.д. 21).

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 1953-р установлено, что срок погашения задолженности АО «Спецремонт» по основному долгу по государственному контракту определен в период с 1 января 2027 года по 31 декабря 2047 года.

При рассмотрении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора районным судом выяснялся вопрос о наличии реальной возможности у АО «60 арсенал» для выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для освобождения АО «60 арсенал» от взыскания исполнительского сбора, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи