Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года по административному иску Паршиной Виктории Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги области о признании незаконным решения об отказе возвратить переплату по излишне уплаченному транспортному налогу,

у с т а н о в и л а :

12 мая 2022 года Паршина В.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (далее – ИФНС России по Московскому округу города Калуги) о признании незаконным решения налогового органа, указав, что в сентябре 2021 года при обращении к административному ответчику по вопросу об оплате земельного налога выяснилось, что у неё имелась переплата по транспортному налогу, в связи с чем по её заявлению был составлен акт совместной проверки, согласно которому у административного истца имеется переплата по транспортному налогу, но в её возврате административным ответчиком незаконно было отказано решением от 06 апреля 2022 года. Административный истец, ссылаясь также на то, что ранее не уведомлялась административным ответчиком о том, что у неё имеется переплата по транспортному налогу, просила признать незаконным решение об отказе вернуть переплату по излишне уплаченному транспортному налогу в размере 1 638 рублей 75 копеек, а также обязать административного ответчика произвести её возврат.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец и её представитель Богданова А.В. поддержали заявленные требования, представитель административного ответчика по доверенности Демьянов М.С. возражал против их удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года административный иск удовлетворён, решение ИФНС России по Московскому округу города Калуги об отказе вернуть Паршиной В.В. переплату по излишне уплаченному транспортному налогу с физических лиц в размере 1 638 рублей 75 копеек, выразившееся в ответе от 06 апреля 2022 года №, признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность произвести возврат административному истцу переплаты излишне уплаченному транспортному налогу с физических лиц в размере 1 638 рублей 75 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек.

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав представителя административного ответчика по доверенности Мануйлову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца и её представителя Богданову А.В., возражавших против её удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № за период с 01 января 2021 год по 23 сентября 2021 года по состоянию на 23 сентября 2021 года у административного истца имелась переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 957 рублей 75 копеек, в связи с чем она 06 октября 2021 года обращалась в ИФНС России по Московскому округу города Калуги с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 957 рублей 75 копеек, в чём 11 октября 2021 года административным ответчиком было отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового Российской Федерации с указанием на возникновение переплаты в 2011 году.

Также установлено, что 23 октября 2021 года административным истцом через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России было получено от административного ответчика сообщение о принятом решении о зачёте (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возвращению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафы) № от 02 октября 2021 года о зачёте налогоплательщику налога (сбора) «Транспортный налог с физического лица» в сумме 319 рублей в счёт уплаты (сбора) «Зем. Налог ФЛ в границах сельских поселений».

Согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № за период с 01 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года по состоянию на 22 ноября 2021 года у административного истца имелась переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 638 рублей 75 копеек.

После обращения 01 марта 2022 года административного истца к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 638 рублей 75 копеек, решением ИФНС России по Московскому округу города Калуги, полученным административным истцом 19 апреля 2022 года и выраженном в ответе от 06 апреля 2022 года №, было отказано в возврате переплаты по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 638 рублей 75 копеек, с указанием на то, что переплата не подлежит зачёту (возврату) на основании пункта 7 статьи 78 Налогового Российской Федерации, так как заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, данная переплата образовалась ранее 01 января 2011 года.

Районный суд, удовлетворяя административный иск, посчитал установленным, что только в сентябре 2021 года административному истцу стало известно о факте излишней уплаты по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 957 рублей 75 копеек, и ранее указанной даты административным ответчиком не направлялись извещения о выявленной переплате по вышеуказанному налогу.

С решением районного суда согласиться нельзя и оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьёй 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Из дела видно, что 12 декабря 2012 года налоговым органом административному истцу по адресу: было направлено извещение № от 07 декабря 2012 года о том, что при проведении сверки расчётов с бюджетом в карточке расчётов с бюджетом налогоплательщика обнаружен по состоянию на 07 декабря 2012 года факт излишней уплаты налога, и в частности транспортного налога в размере 1 457 рублей 75 копеек и 500 рублей.

Данное извещение было направлено административным ответчиком 09 января 2013 года, что следует из представленной суду апелляционной инстанции и исследованной в качестве нового доказательства распечатки АИС Налог:2.2.300.01, в которой содержатся сведения о направлении административному истцу этого извещения как «извещение ФЛ» и с указанием ШКИ (штрих-кодового идентификатора); при этом не установлено обстоятельств того, что в это же время – в январе 2013 года от налогового органа административному истцу поступали бы иные извещения в виде уведомления, требования об уплате налога.

Таким образом, поскольку административным ответчиком были выполнены обязанности по уведомлению в 2012 году административного истца об имеющейся у неё переплате, то отсутствовали предусмотренные законом основания для признания незаконным оспариваемого отказа административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца о возврате переплаты излишне уплаченного налога, с которым она обратилась 01 марта 2022 года.

В связи с этим решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым Паршиной Виктории Викторовне в удовлетворении административного иска к ИФНС России по Московскому округу города Калуги области об оспаривании решения об отказе в возврате переплаты по излишне уплаченному транспортному налогу и его возврате отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи