Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Русяевой Антонины Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению Русяевой Антонины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л а:

22 мая 2023 года Русяева А.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным иском, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области, Управление) в части пресечения (допущения) незаконной деятельности ООО «Волна» и директора Елисеева А.В., бездействие Управления Росреестра по Калужской области в части аннулирования (отзыва/приостановки) действия выданной лицензии №; обязать Управление Росреестра по Калужской области аннулировать (отозвать/приостановить) лицензию № ООО «Волна» в целях пресечения дальнейшей незаконной деятельности; действие всех лицензий, выданных ООО «Волна» Управлением Росреестра по Калужской области, приостановить до момента исполнения всех долговых обязательств, включая сумму основного долга в размере 175 000 рублей в пользу Русяевой А.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Управление Росреестра по Калужской области на протяжении нескольких лет бездействует в отношении отзыва (приостановки) лицензии № ООО «Волна». Согласно предоставляемой отчетности в ФНС России, деятельность ООО «Волна» по выданной лицензии не осуществляет с 2019 года. Наличие действующей лицензии вводит граждан и организации в заблуждение, способствует осуществлению мошеннической деятельности. Полагая данное бездействие Управления Росреестра по Калужской области незаконным, административный истец обратилась в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Русяева А.Н. заявленные требования поддержала. Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области Берко М.М. возражала против удовлетворения административного иска, представитель заинтересованного лица прокуратуры города Калуги Ульянова С.И. пояснила, что обращения по предмету спора в прокуратуру не поступали.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Калужской области, ООО «Волна», будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Русяевой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав представителей административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области Берко М.М., заинтересованного лица прокуратуры Калужской области Баеву А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2023 года в Управление Росреестра по Калужской области из Администрации Губернатора Калужской области поступило заявление Русяевой А.Н. от 28 декабря 2022 года, направленное для рассмотрения в пределах компетенции в соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение зарегистрировано за №.

В данном обращении административным истцом указано на бездействие Управления Росреестра по Калужской области, выразившееся в отказе в отзыве лицензии у ООО «Волна» (№, №), которое путем совершения мошеннических действий завладевает денежными средствами граждан.

На обращение Русяевой А.Н. № Управлением Росреестра по Калужской области дан ответ от 8 февраля 2023 года №, в котором административному истцу разъяснены положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» в части лицензирования геодезической и картографической деятельности, правового регулирования порядка приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии, порядка и оснований аннулирования лицензии, разъяснено в отношении каких видов работ ООО «Волна» выдана лицензия, а также указано, что процедура первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям ООО «Волна» будет проведена Управлением после 01 сентября 2023 года.

17 января 2023 года в Управление Росреестра по Калужской области из Управления делами Городского Головы города Калуги поступило заявление Русяевой А.Н. от 28 декабря 2022 года аналогичного содержания, направленное для рассмотрения в пределах компетенции в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение зарегистрировано за №.

На обращение Русяевой А.Н. № Управлением Росреестра по Калужской области дан ответ от 14 февраля 2023 года № согласно которому по аналогичному вопросу Русяевой А.Н. ранее давался ответ по существу от 8 февраля 2023 года №

Административным ответчиком также рассмотрены обращения Русяевой А.Н. от 13 февраля 2023 года и от 14 февраля 2023 года по вопросу отказа аннулировать лицензию ООО «Волна», поступившие в Управление из Администрации Губернатора Калужской области и Прокуратуры Калужской области 17 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года за № и №, соответственно.

На указанные обращения Управлением дан ответ от 13 марта 2023 года № в соответствии с которым административному истцу повторно сообщено о проведении процедуры первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям ООО «Волна» после 1 сентября 2023 года, а также указано на ранее данные разъяснения по вопросам аннулирования лицензии.

Из материалов дела также следует, что в соответствии Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 26 октября 2012 года ООО «Волна» выдана лицензия № (в настоящее время - №) на осуществление следующих видов деятельности: создание и обновление государственных топографических карт и планов, создание, развитие и поддержание в рабочем состоянии государственных нивелирных и геодезических сетей, государственных гравиметрических сетей.

Как предусмотрено пунктом 42 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

Статьей 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулируется порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Как предусмотрено частью 1 данной статьи действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 3) лицензиатом не было представлено в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры; 4) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частью 11 статьи 19.3 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям; 5) невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям; 6) лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частями 15 - 17 статьи 19.1 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи, действие лицензии приостанавливается в связи с отсутствием лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, либо в связи с фактическим неосуществлением лицензиатом лицензируемого вида деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) лицензиата, повлекшими за собой невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, контрольных (надзорных) мероприятий (часть 1.1).

В случае, если в установленный судом, уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензирующий орган также обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям (часть 11).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12).

В соответствии с частью 13 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в следующих случаях: 1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, а также за исключением реорганизации юридического лица - лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу); 4) наличие решения суда об аннулировании лицензии; 5) установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона; 6) неустранение лицензиатом в период приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным; 7) по истечении срока приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была проведена процедура периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям; 8) в случае исключения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ, услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ, услуг; 9) прекращение действия аккредитации филиала иностранного юридического лица.

Как предусмотрено частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1126 (далее – Положение), грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпунктам «а» - «в», «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление геодезической и картографической деятельности, являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», необходимых для выполнения работ, указанных в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий); б) наличие у юридического лица (соискателя лицензии, лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих высшее или среднее профессиональное образование по специальностям или направлениям подготовки, указанным в приложении к настоящему Положению, а также стаж работы не менее одного года по соответствующей специальности или направлению подготовки; в) наличие у индивидуального предпринимателя (соискателя лицензии, лицензиата) и (или) работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления геодезических и картографических работ по должности в соответствии со штатным расписанием, высшего или среднего профессионального образования по специальностям или направлениям подготовки, указанным в приложении к настоящему Положению, а также стажа работы не менее одного года по соответствующей специальности или направлению подготовки; д) использование лицензиатом пространственных данных и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных, а также сведений единой электронной картографической основы в соответствии с Федеральным законом «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении картографической деятельности для нужд органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 Федерального закона от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», лицензиаты, которым были предоставлены лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных пунктами 14 - 16, 19, 39, 42 и 48 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», до 01 марта 2022 года, после 01 марта 2022 года должный пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям, в срок, отсчет которого осуществляется с даты предоставления лицензии или даты проведения последней плановой проверки соблюдения лицензионных требований, в зависимости от того, какое событие произошло ранее, но не ранее 1 сентября 2022 года. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», указанный срок продлевается на 12 месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в настоящее время действие лицензии ООО «Волна» № (№) приостановлено на срок до трех месяцев на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (лицензиатом не было представлено в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Калужской области в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления мероприятий по приостановлению, прекращению действия, аннулированию лицензии ООО «Волна» по обращениям Русяевой А.Н., вопросы аннулирования лицензии подлежат разрешению судом по обращению лицензирующего органа, процедура первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям ООО «Волна» подлежит проведению после 1 сентября 2023 года, нарушений положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений административного истца Управлением не допущено.

Судебная коллегия с решением районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отзыва лицензии ООО «Волна» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1126 «О лицензировании геодезической и картографической деятельности» в связи с причинением имущественного вреда, ущерба правам и законным интересам граждан основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела применительно к вышеприведенным положениям правовых норм.

Сведений о невыполнении ООО «Волна» требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» пункта 4 Положения, повлекшем за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», обращения Русяевой А.Н. не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что по смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о совокупности таких условий, по делу не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русяевой Антонины Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи