Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об оспаривании действий и постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2021 года заместитель прокурора города Калуги, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Городской Управы города Калуги, выразившиеся в установлении неразумного срока на отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Глаголева, д.12, признанного аварийным и подлежим сносу; признать незаконным постановление Городской Управы города Калуги от 13 мая 2019 года №4463-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 15 июля 2016 года №8516-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии»; обязать Городскую Управу города Калуги установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Глаголева, д.12, сократив его до разумных пределов.

В обоснование доводов указано, что постановлением Городской Управы города Калуги от 15 июля 2016 года №8516-пи многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Глаголева, д. 12, признан аварийным и подлежим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 12 июля 2019 года. Постановлением Городской Управы города Калуги от 13 мая 2019 года №4463-пи срок отселения физических и юридических лиц продлен до 12 июля 2022 года. Поскольку дальнейшая эксплуатация аварийного многоквартирного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, оспариваемое постановление о продлении срока отселения физических и юридических лиц до 12 июля 2022 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца прокурор Осинцева А.К. требования административного иска поддержала, представитель административного ответчика Городской Управы города Калуги Яковенко Т.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – УЖКХ г. Калуги), заинтересованные лица МБУ «СЖО», государственная жилищная инспекция Калужской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены, признаны незаконными действия Городской Управы города Калуги, выразившиеся в установлении неразумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Глаголева, д.12, а также постановление Городской Управы города Калуги от 13 мая 2019 года №4463-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 15 июля 2016 года №8516-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» об установлении срока для осуществления отселения физических и юридических лиц до 12 июля 2022 года, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность разрешить вопрос об установлении разумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Глаголева, д.12, о чем сообщить суду в месячный срок.

В апелляционной жалобе Городской Управой города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административных ответчиков Городской Управы города Калуги и УЖКХ г.Калуги Яковенко Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца прокурора Васикову Н.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие на основании заключения межведомственной комиссии решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Городской Управы города Калуги от 15 июля 2016 года №8516-пи многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Калуга, ул. Глаголева, д. 12, признан аварийным и подлежим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 12 июля 2019 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 13 мая 2019 года №4463-пи срок отселения физических и юридических лиц продлен до 12 июля 2022 года.

Обосновывая продление срока отселения жильцов из многоквартирного дома, представитель административных ответчиков Яковенко Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что спорный многоквартирный дом, как признанный аварийным до 1 января 2017 года, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области №170 от 25 марта 2019 года, в 4 этап и установлен срок расселения в период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года. Установленный обжалуемым постановлением срок отселения соответствует срокам расселения, указанным в программе. Выполнение программы по расселению выполняется строго последовательно, процедура расселения требует определенных временных и денежных затрат, при установлении срока отселения физических и юридических лиц до 12 июля 2022 года органами местного самоуправления техническое состояние дома не учитывалось. Отселение из аварийного многоквартирного дома срок до 12 июля 2022 года является невозможным, в связи с чем органом местного самоуправления будет рассмотрен вопрос о продлении установленного срока отселения. Кроме того, управляющей компанией МБУ «СЖО» принимаются меры, направленные на поддержание технического состояния аварийного дома до срока его отселения, а гражданам предлагаются жилые помещения маневренного жилищного фонда. Указывая, что критериев установления срока отселения из аварийного дома не установлено, административный ответчик полагал перенос указанного срока законным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из содержания пунктов 34, 43, 44, 49 Положения вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии помещения и условиях проживания в нем при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, принимает решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.

Таким образом, установление срока отселения из аварийного дома обусловлено его техническим состоянием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из дела усматривается, что определение Городской Управой города Калуги первоначального срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома основывалось на заключении городской межведомственной комиссии. Названное заключение принималось, в том числе, с учетом технического заключения ООО «Русстройкалуга», выполненного в 2016 году по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного многоквартирного дома.

Как следует из заключения ООО «Русстройкалуга», физический износ фундамента составляет 60 процентов и его состояние оценивается как недопустимое, физический износ стен и перегородок составляет 60 процентов и их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ перекрытий составляет 70 процентов и их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ крыши составляет 60 процентов, техническое состояние стропильной системы оценивается как недопустимое, техническое состояние обрешетки оценивается как недопустимое, техническое состояние крови оценивается как аварийное; физический износ полов составляет 70 процентов и их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ лестницы составляет 80 процентов, ее техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ балконов составляет 80 процентов, их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ оконных проемов составляет 80 процентов, их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ дверных проемов составляет 70 процентов, их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ системы канализации и холодного водоснабжения составляет 60 процентов, их техническое состояние оценивается как аварийное; физический износ системы электроснабжения составляет 80 процентов, ее техническое состояние оценивается как аварийное. Таким образом, на основании проведенного обследования состояние жилого дома характеризуется как аварийное. Дальнейшее использование жилого дома по его прямому назначению без приведения в нормативное состояние будет создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Здание подлежит расселению и дальнейшему сносу.

При установленном техническом состоянии многоквартирного дома органом местного самоуправления 15 июля 2016 года принято решение об установлении срока отселения до 12 июля 2019 года.

При продлении в 2019 году срока отселения физических и юридических лиц с 12 июля 2019 года до 12 июля 2022 года техническое состояние многоквартирного дома не учитывалось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Представленные представителем административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции акты выполнения аварийных работ МБУ «СЖО» от 7 июля 2020 года, 2 и 5 августа 2021 года подтверждают проведение работ по очистке водостока, замене шифера (1,5 листа), спилке дерева, прочистке водосточных труб, частичного устранения обрушения потолка в квартире №2. При этом доказательства осуществления мониторинга конструкций дома, обеспечения дома охранными устройствами, предупреждающими обрушение, проведения ремонтных работ, рекомендованных в заключении ООО «Русстройкалуга» от 2016 года в качестве страховочных мероприятий, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, указанные акты не свидетельствуют об улучшении в 2020-2021 годах технического состояния аварийных конструкций дома, обосновывающем продление срока отселения граждан из него.

Из акта проверки эксплуатационного состояния объекта – дома №12 по ул. Глаголева г.Калуги, составленного 27 июля 2021 года государственной жилищной инспекцией Калужской области, следует, что имеются обрушения участка чердачного перекрытия над комнатой в квартире №2 (второй этаж); гниение; разрушение деревянных конструкций перекрытия на чердачном помещении; многочисленные следы протечек с кровли на потолке комнат второго этажа; множественные трещины в штукатурном отделочном слое стен фасада многоквартирного дома; наличие трещин в кирпичной кладке стен и цоколя дома; наличие трещин в потолочном перекрытии ниже расположенной комнаты (под комнатой с обрушением) на первом этаже, разрушение бетонного слоя краев балконной плиты второго этажа.

При установленных обстоятельствах, учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, до настоящего времени проживающих в доме, продление административным ответчиком срока отселения из указанного дома без учета технического состояния данного дома, представляющего реальную угрозу обрушения, не отвечает требованиям разумности, допускает возникновение угрозы жизни и здоровью не только жильцов данного дома, но и неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Глаголева, д. 12, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области №170 от 25 марта 2019 года, не может являться основанием для отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от соблюдения жилищных прав граждан при продлении срока отселения. Доказательств, свидетельствующих о принятии реальных мер, направленных на расселение граждан из аварийного дома в рамках адресной программы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, факт включения аварийного дома в названную программу влияет на способ обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и не препятствует установлению срока отселения из аварийного дома, который должен быть объективно обоснован и не носить произвольный характер.

С учетом изложенного, продление срока отселения из аварийного дома, обоснованное лишь фактом включения его в региональную адресную программу, нельзя признать законным, принятым с учетом объективных данных, позволяющих сделать вывод о разумности установленного срока.

При установленных обстоятельствах решение суда об удовлетворении административного иска о признании незаконными оспариваемых действий и постановления Городской Управы города Калуги в части установленного срока отселения является законным.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неверно определил надлежащего ответчика по делу, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является не Городская Управа города Калуги, а УЖКХ г.Калуги, является необоснованным, так как определением суда от 14 сентября 2021 года УЖКХ г.Калуги было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, данный орган был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в его адрес была направлена копия административного иска.

Довод апелляционной жалобы, что в случае сокращения срока расселения из многоквартирного дома, решение суда будет являться неисполнимым, также не может являться основанием к отмене судебного акта, ввиду следующего.

Последствия вынесенного судом решения о признании незаконными действий городской Управы города Калуги и постановления об установлении срока для отселения физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома заключаются в том, что постановление рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения об установлении срока отселения.

В связи с чем судом в оспариваемом судебном акте в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Городскую Управу города Калуги обоснованно возложена обязанность разрешить вопрос об установлении разумного срока на отселение физических и юридических лиц с учетом установленных по делу обстоятельств и требований разумности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи