Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Малаховской Н. М. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года, которым Малаховской Н. М. отказано в удовлетворении административного иска к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 235, Территориальной избирательной комиссии Собинского района о признании итогов голосования недействительными, об отмене решений об итогах голосования по Суздальскому одномандатному избирательному округу № 80 и по федеральному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ 8 созыва, оформленных протоколами **** и ****.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя Малаховской Н.М. - Малаховского С.П., поддержавшего жалобу, представителя ТИК Собинского района Костючкова С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малаховская Н.М. обратилась в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 235 (далее - УИК № 235) с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование требований указала, что 17.09.2021 приняла участие в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ 8 созыва, реализовав свое активное избирательное право на избирательном участке № 235. В последующем ей стало известно, что 19.09.2021 около 20.50 часов на избирательном участке № 235 при проверке целостности сейф-пакета № 65676653 обнаружен факт отсутствия индикаторной ленты. Наблюдатель Малаховский С.П., присутствующий при подсчете голосов на данном избирательном участке, обратил внимание председателя УИК № 235 на данное обстоятельство, подал письменную жалобу с требованием признать недействительными все бюллетени, находящиеся в данном сейф-пакете, однако данная жалоба не рассмотрена на итоговом заседании комиссии и не приобщена к протоколам об итогах голосования.

При подписании протоколов об итогах голосования УИК № 235 не проводилось итоговое голосование, жалобы наблюдателя Малаховского С.П., члена ТИК Собинского района с правом решающего голоса Гурьева А.С. и доверенного лица кандидата в депутаты ГД ФС РФ Сидорко А.С. - Бочкарева С.М. не отражены в данных протоколах и не приложены к ним в нарушение требований ст.ст. 67, 68, 69 указанного закона.

Полагает, что в нарушение пп. «е» п. 2 ст. 10 Конвенции СНГ «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ» избирательные комиссии всех уровней не рассмотрели поданные жалобы на нарушение законодательства о выборах немедленно, а также на заседаниях избирательных комиссий, протоколы об итогах голосования не содержат отметок об их подаче.

Малаховская Н.М. также полагает, что на территории г.Собинка имело место нарушение законодательства о выборах в виде размещения баннера с эмблемой «Единая Россия» с призывом голосования за данную партию. Данный баннер размещен на ул. Ленина в г. Собинка, его наблюдали и избиратели избирательного участка № 235. УИК № 235 был нарушен порядок голосования и установления итогов голосования, что в силу пп. «б» п. 1.2 ст. 77 указанного закона, по её мнению, влечет недействительность итогов голосования на избирательном участке № 235.

Также указала, что имелась предвыборная агитация при входе на избирательный участок № 235 в виде баннер-плаката «Национальный проект - образование» с эмблемой партии «Единая Россия», что в силу п. 10 ст. 54, п.п. 4 и 7 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является недопустимым.

Определениями суда от 26.10.2021, 26.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Владимирской области, в качестве административного ответчика ТИК Собинского района.

В судебное заседание административный истец Малаховская Н.М. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Малаховский С.П., представляющий ее интересы по доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика УИК № 235 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве полагает, что проведение голосования и подсчет голосов осуществлялся комиссией в соответствии с действующим законодательством. Никаких замечаний со стороны членов комиссии с правом решающего голоса или совещательного голоса, а также наблюдателей при процедуре голосования или подсчете голосов не было. При упаковке избирательных бюллетеней, при отрыве красной ленты для опечатывания она оторвалась от пакета полностью, однако, это не помешало заклеить сейф-пакет надлежащим образом. На акте об опечатывании сейф-пакета сделана надпись об отрыве красной ленты, на акте и сейф-пакете расписывались два члена комиссии с правом решающего голоса и два члена комиссии с правом совещательного голоса. Данный сейф-пакет хранился в отдельном сейфе под круглосуточным наблюдением. В день голосования для подсчета голосов данный пакет был извлечен из сейфа, осмотрен всеми членами комиссии на предмет нарушения целостности, только после отсутствия замечаний пакет был вскрыт. Никаких нарушений целостности пакета или наличий повреждений пакета не было. Данные об итогах голосования заносились в специальное программное обеспечение для изготовления протокола с машиночитаемым кодом. Жалобы или обращения о нарушении голосования или подсчета голосов не поступало, решений по таким жалобам не принималось. Протокол об итогах голосования не утверждается, а подписывается всеми членами комиссии после его заполнения. Поскольку на все обращения были даны пояснения, особых мнений и жалоб от членов участковой комиссии с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса при подсчете голосов не было, никаких решений по обращениям комиссия не принимала, в протоколах об итогах голосования не было указано количество жалоб.

Представитель административного ответчика ТИК Собинского района Костючков С.И. требования не признал. Указал, что Малаховской Н.М. обжалуются действия УИК № 235 на избирательном участке и итоги голосования на данном избирательном участке. Малаховская Н.М. являлась также наблюдателем на избирательном участке № 236 от политической партии ЛДПР. В качестве доводов для признания итогов голосования на избирательном участке **** недействительными она приводит информацию, полученную от третьего лица - наблюдателя с избирательного участка № 235 Малаховского С.П., которым были поданы два обращения председателю УИК № 235 относительно размещения на фасаде здания общеобразовательной школы баннера «Национальный проект - Образование», на котором имеется логотип партии «Единая Россия», и отсутствия на сейф-пакете № 65676653 контрольной красной ленты. Данные обращения содержали оценочные суждения наблюдателя, председателем УИК № 235 Малаховскому С.П. даны письменные объяснения. Баннер «Национальный проект - Образование» размещен на фасаде школы, в помещении которой расположены избирательные участки № 235 и № 236. Он был изготовлен и размещен на фасаде здания задолго до начала выборов депутатов ГД ФС РФ. Данный баннер содержит информацию о национальных проектах государства. Никаких замечаний по поводу размещения баннера административным истцом не подавалось. Утверждение Малаховского С.П. о нарушении законодательства о выборах в виде размещения баннера с эмблемой партии «Единая Россия» с призывом голосования за данную партию на ул. Ленина г.Собинка не соответствует действительности. На фото видно изображение действующего депутата Законодательного Собрания Владимирской области Дмитрия Рожкова и надпись «Читайте в 5 номере «Газеты в каждый дом». На баннере содержалась информация - анонс печатного издания, в связи с чем, данный баннер не призывал к голосованию за кандидата или политическую партию и не являлся печатным агитационным материалом. Рекламная конструкция находится около дома № 3 по ул. Ленина и не расположена на территории или в границах избирательного участка № 235. В силу п. 3.9 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 г., в течение нескольких дней подряд, утвержденных постановлением ЦИК от 1 июля 2021 г. № 13/103-8, гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакетах избирательных бюллетеней является не только целостность красной ленты, а наличие на сейф-пакете индивидуального серийного номера, подписей не менее двух членов УИК с правом решающего голоса, членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей, отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности, а также наличие составленного в отношении сейф-пакета акта. Отсутствие красной ленты на сейф-пакете не может являться основанием признания недействительными всех избирательных бюллетеней, находящихся в целом сейф-пакете без признаков вскрытия под круглосуточной охраной и видеонаблюдением в отдельном сейфе. Целостность сейф-пакета перед вскрытием была установлена и подтверждена. Никакого решения об утверждении итогов голосования или утверждения протокола комиссией на избирательном участке не принимается. В протокол заносятся только сведения об обращениях (жалобах), по которым были вынесены решения УИК коллегиально на заседаниях комиссии. Информация об обращениях, по которым даются объяснения по существу председателем УИК, в протоколе об итогах голосования не отражается. Признание итогов голосования на избирательном участке № 235 недействительными повлечет за собой нарушение прав избирателей, которые четко определили свое волеизъявление путем голосования на данном участке. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Владимирской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что административным истцом не приведены достоверные и бесспорные доказательства нарушений, допущенных в ходе проведения выборов депутатов ГД РФ УИК № 235 и при подсчете голосов избирателей, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей. Голосование на УИК № 235 проводилось в соответствии с Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 г., в течение нескольких дней подряд, утвержденным постановлением ЦИК от 1 июля 2021 г. № 13/103-8. Жалоб и обращений по избирательному участку № 235 в ходе голосования, при подсчете голосов, определения результатов выборов в Избирательную комиссию Владимирской области не поступало.

Прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Малаховской Н.М. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, имеются ссылки на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Малаховская Н.М., представители административного ответчика УИК №235, заинтересованного лица Избирательной комиссии Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что Указом Президента РФ от 17.06.2021 № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

В соответствии с п. 1 Постановления ЦИК России от 18.06.2021 № 11/87-8 принято решение о проведении голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

На Избирательную комиссию Владимирской области постановлением ЦИК РФ от 28.04.2021 № 4/28-8 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва - Владимирский одномандатный избирательный округ № 79 и Суздальский одномандатный избирательный округ № 80.

Постановлениями ТИК Собинского района от 01.06.2018 № 174 и № 175 сформированы участковые избирательные комиссии, в частности и УИК № 235, для голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума со сроком полномочий 5 лет, определены их составы, назначены председатели, председателем УИК №235 назначена Червова Е.Н. (т. 1 л.д. 45-49).

Малаховская Н.М. включена в регистр избирателей по Собинскому району в границах избирательного участка № 235 (т. 1 л.д. 130).

УИК № 235 располагалась в здании МБОУ СОШ № 1 г. Собинка, в границы данного избирательного участка входила, в том числе и улица Ленина (дома 28-135).

17.09.2021 в период с 8.00 часов до 20.00 часов проводилось голосование избирателей в здании МБОУ СОШ № 1 г. Собинка, где располагалась участковая избирательная комиссия № 235. В указанную дату Малаховская Н.М. принимала участие в голосовании непосредственно на избирательном участке № 235.

19.09.2021 Малаховский С.П., являющийся членом ТИК с совещательным голосом, присутствовал при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, составлении протокола УИК об итогах голосования на избирательном участке №235 (т. 1 л.д. 24, 125).

19.09.2021 около 20.50 часов на избирательном участке № 235 при проведении проверки неповрежденности сейф-пакета № 65676653 Малаховским С.П. заявлено председателю избирательной комиссии о нарушении целостности (отсутствии) индикаторной ленты и подана жалоба.

20.09.2021 в 00 часов 20 минут УИК №235 приняты решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Владимирская область - Суздальский одномандатный избирательный округ № 80, оформленное протоколом №1 и по федеральному избирательному округу, оформленное протоколом №2 (т. 1 л.д. 25-26).

При входе на избирательный участок № 235 на здании СОШ № 1 г. Собинки располагался информационный материал (баннер) с информацией о проекте политической партии «Единая Россия» с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «Национальный проект «Образование» (т. 1 л.д 150-151), который по информации МБОУ СОШ № 1 г. Собинки данный баннер был размещен на здании школы 22.04.2021 (т. 1 л.д. 175).

В период голосования 17- 19 сентября 2021г. по адресу: г. Собинка, ул. Ленина, около дома № 3 располагался информационный материал (баннер) с изображением депутата Законодательного Собрания Владимирской области Рожкова Д.А. с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «За народную программу! За Единую Россию!», также содержащий фразу «Читайте в 5 номере «Газеты в каждый дом» (т. 1 л.д. 225).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, счел необоснованными утверждения административного истца о наличии оснований для отмены решения об итогах выборов в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 указанного закона для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. Участковая комиссия, в том числе, проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования; рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение настоящего Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в ст. 31 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (п. 1). Протокол об итогах голосования должен содержать, в том числе и сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу (пп. «е» п. 2).

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией предусмотрен ст. 68 указанного закона. В силу п. 25 данной статьи участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом № 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу. Каждый протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен содержать, в том числе и сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу. Если в жалобе (заявлении) указывается на нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов при проведении голосования как по федеральному избирательному округу, так и по одномандатному избирательному округу, такая жалоба (такое заявление) прилагается к протоколу № 1 и учитывается в его соответствующей графе, а к протоколу № 2 прилагается копия этой жалобы (этого заявления) (ч. 6 ст. 84 указанного закона).

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, осуществлять проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования, ответы даются немедленно, а по обращениям, поступившим после дня голосования, но до установления итогов голосования, результатов выборов депутатов Государственной Думы, - до принятия решения об итогах голосования, о результатах выборов.

В силу ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (п. 1). Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п. 2).

В силу п. 1 ст. 49 указанного закона агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

В соответствии с п. 10 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ запрещается размещать агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность. Запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Согласно положениям части 9 статьи 70 Федерального закона от 12 июля 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума; по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июля 2002 года № 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Обстоятельства, при наличии которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, перечислены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:

В подпункте «е» пункта 2 данной статьи суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года №8‑П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для отмены результатов выборов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года №1‑П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции таких оснований не установил, при этом доводы административного истца признаны судом несостоятельными.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования на избирательном участке №235 17.09.2021.

Постановлением ЦИК России от 01.07.2021 № 13/103-8 утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19.09.2021, в течение нескольких дней подряд.

Согласно п.1.2. Положения проведение голосования 17, 18 и 19 сентября 2021 года и установление итогов голосования осуществляются с соблюдением требований законодательства о выборах и референдумах (статьи 63.1, 64, 66, 68 Федерального закона N 67-ФЗ, статьи 80.1, 81, 83, 85 Федерального закона N 20-ФЗ) с особенностями, установленными Положением.

Голосование 17, 18 и 19 сентября 2021 года проводится с использованием следующих форм голосования: голосование в помещении для голосования; голосование вне помещения для голосования (п.1.3 Положения).

Голосование 17, 18 и 19 сентября 2021 года проводится с 8 до 20 часов по местному времени. Голосование в помещении 17 и 18 сентября 2021 года проводится с использованием одного стационарного ящика для голосования (за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта), а 19 сентября 2021 года - с использованием стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования в количестве согласно нормативам технологического оборудования для участковых комиссий при проведении выборов, референдумов в Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 29 января 2014 года N 214/1405-6 (п.1.5, п.1.6 Положения).

В соответствии с п. 3.11 Положения избирательные бюллетени из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования перемещаются в сейф-пакет (сейф-пакеты) 17 и 18 сентября 2021 года незамедлительно по окончании голосования в помещении для голосования. Перемещение избирательных бюллетеней из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования в сейф-пакет (сейф-пакеты) и их хранение осуществляется в порядке, аналогичном порядку перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет (сейф-пакеты) (пункты 3.5 - 3.10 Положения), с составлением акта, который хранится вместе с сейф-пакетом.

В силу п. 3.5 Положения от 1 июля 2021 г. № 13/103-8 перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования. После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты. На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом.

В соответствии с п.п. 3.8-3.10 указанного положения сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей. Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией). Гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта. В целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты. После осмотра под контролем председателя участковой избирательной комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Положением.

Согласно п. 3.4 Положения от 1 июля 2021 г. № 13/103-8 сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно.

Исходя из смысла п. п. 3.4 и 3.9 Положения от 1 июля 2021 г. № 13/103-8 главным условием использования сейф-пакета является обеспечение его целостности и неповрежденности с момента помещения в него бюллетеней для голосования до момента вскрытия, для чего могут использоваться как печати, подписи членов участковой избирательной комиссии, индивидуальные серийные номера, так и иные средства, имеющие свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, в частности, клейкая лента, являющаяся неотъемлемым элементом сейф-пакета. Наличие составленного в отношении сейф-пакета акта также является гарантией сохранности находящихся в нем бюллетеней.

В силу п. 4.3 Положения от 1 июля 2021 г. № 13/103-8 вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является: отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты; факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения; расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте (п. 4.3).

Судом установлено, что 17.09.2021 на избирательном участке №235 в 7 часов 50 минут в помещении участковой избирательной комиссии был представлен пустой стационарный ящик для голосования, который затем был опечатан и использован при проведении голосования. После завершения голосования с использованием переносного ящика для голосования в 20 часов 10 минут избирательные бюллетени были помещены из него в сейф-пакет №16576653.

Согласно акту о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования от 17.09.2021 при перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет при его открытии была повреждена красная (индикационная) лента, она полностью была оторвана (отсоединена вместе с подложкой) от сейф-пакета. Данный факт отражен в акте и засвидетельствован подписями членов избирательной комиссии.

Сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, в том числе и сейф-пакет № 65676653, хранились в металлическом сейфе под круглосуточным видеонаблюдением. При этом судом была исследована видеозапись на избирательном участке № 235 в период времени с 20.00 19 сентября 2021 г. по 08.00 20 сентября 2021 г., из которой было видно, что сейф-пакеты с избирательными бюллетенями за 17 и 18 сентября 2021 г. хранились в металлическом сейфе и были извлечены членами УИК № 235 для подсчета голосов 19 сентября 2021 г. после 20.00.

19.09.2021 около 20.50 часов на избирательном участке № 235 при подсчете голосов и проведении проверки неповрежденности сейф-пакета № 65676653 установлено наличие повреждения индикаторной ленты, которое было выявлено и зафиксировано 17.09.2021.

Разрешая требования административного истца о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №235 ввиду повреждения сейф-пакета, содержащего избирательные бюллетени за 17.09.2021, судом первой инстанции было достоверно установлено, что имеющаяся на сейф-пакете красная индикаторная лента была повреждена изначально 17.09.2021 в 20-10 час. при перемещении избирательных бюллетеней из ящика для голосования в сейф-пакет № 65676653. Действия по некорректному отрыву ленты произведены одним из членов участковой избирательной комиссии. Сейф-пакет № 65676653 был опечатан, на нем имелись индивидуальный серийный номер, подписи двух членов комиссии с правом решающего голоса и двух членов комиссии с правом совещательного голоса, печати. Составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что при помещении бюллетеней в сейф-пакет индикационная лента отсутствовала ввиду ее повреждения. Отсутствие самой красной индикаторной ленты обеспечивало невозможность несанкционированного доступа к содержимому сейф-пакета, поскольку отсутствие этой ленты позволяло плотно заклеить сейф-пакет. Сейф-пакет № 65676653 был помещен в металлический сейф, который находился под круглосуточным видеонаблюдением. При вскрытии 19.09.2021 около 20-50 час. сейф-пакета № 65676653 на нем не было установлено иных повреждений, которые бы свидетельствовали о несакционированном доступе к его содержимому, помимо тех которые были зафиксированы в акте от 17.09.2021.

При таких обстоятельствах, само по себе повреждение на сейф-пакете №65676653 индикаторной ленты, совершенное при установленных выше обстоятельствах, и весь объем необходимых действий, предусмотренных Положением, выполненных участковой избирательной комиссией для сохранности сейф-пакета, исключающих возможность несанкционированного доступа к его содержимому, не может являться основанием для признания недействительными избирательных бюллетеней, находящихся в данном сейф-пакете.

Доводы жалобы Малаховской Н.М. о безусловном признании недействительными избирательных бюллетеней, находящихся в сейф-пакете №65676653, подлежат отклонению.

Судом верно не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании с избирательного участка записи видеонаблюдения помещения с находящимся металлическим сейфом с хранящимся в нём сейф-пакетом №65676653, поскольку судом были достоверно установлены время и обстоятельства его повреждения.

Обращаясь в суд, Малаховская Н.М. указывала на незаконную агитацию, выразившуюся в размещении на здании СОШ № 1 г. Собинки баннера с информацией о проекте политической партии «Единая Россия» с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «Национальный проект «Образование», а также размещением рекламного баннера с изображением депутата Законодательного Собрания Владимирской области Рожкова Д.А. с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «За народную программу! За Единую Россию!», также содержащий фразу «Читайте в 5 номере «Газеты в каждый дом» по адресу: г. Собинка, ул. Ленина, около дома № 3, которые по мнению административного истца создавали положительный образ политической партии «Единая Россия» и склоняли избирателей за нее голосовать.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение данных информационных материалов в период избирательной кампании нельзя расценивать как предвыборную агитацию с целью сформировать у избирателей положительное отношение к избирательному объединению - политической партии «Единая Россия» и его кандидатам в депутаты, нарушений положений пп. «е» п. 2 ст. 48, п.п. 2, 8, 10 ст. 54, п.п. 4 и 7 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ судом не выявлено.

Информационный материал в виде баннера с информацией о проекте политической партии «Единая Россия» с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «Национальный проект «Образование» был размещен 21.04.2021 на здании СОШ №1 г.Собинка в целях привлечения общественного внимания к социальной проблеме - реализации национальных проектов до начала избирательной компании по выборам депутатов ГД ФС РФ, размещенная на нем информация не носит агитационного характера. Баннер с изображением депутата Законодательного Собрания Владимирской области Д.А. Рожкова с указанием символики партии (эмблемы) и словосочетания «За народную программу! За Единую Россию!», на котором имеется также фраза «Читайте в 5 номере «Газеты в каждый дом», также не может расцениваться как предвыборная агитация в силу ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Рожков Д.А. является депутатом Законодательного Собрания Владимирской области, на данном баннере нет ссылки на то, что Рожков Д.А. является кандидатом в депутаты ГД ФС РФ и не содержатся призывы голосовать за или против кандидата. Данный печатный материал расценен судом как реклама «Газеты в каждый дом», он не связан с целями избирательной компании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждения голосовать за кого-либо. Кроме того, он располагался не на территории избирательного участка.

Проверяя доводы административного истца о нарушении, допущенном УИК № 235, связанном с невнесением в протоколы УИК от 19.09.2021 № 1 и № 2 об итогах голосования сведений о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), суд исходил из следующего.

18.09.2021 Малаховским С.П. в УИК № 235 подана жалоба на незаконную агитацию в виде информационного материала (баннера) «Национальный проект «Образование», размещенного на здании МБОУ СОШ № 1 г. Собинки (т. 1 л.д. 40-41), на которую в тот же день председателем УИК № 235 был дан ответ Малаховскому С.П. о том, что УИК № 235 не несет ответственности за размещение рекламных щитов на здании МБОУ СОШ № 1 г. Собинки (т. 1 л.д. 42).

19.09.2021 в 20.50 наблюдателем Малаховским С.П. подана жалоба о признании недействительными бюллетеней, находящихся в сейф-пакете № 65676653, ввиду отсутствия при его вскрытии красной ленты (т. 1 л.д. 43). На жалобе имеется надпись председателя УИК № 235 о том, что на обращение был дан устный ответ, письменный ответ направлен почтой.

Вместе с тем, исходя из содержания п. 4 ст. 20, п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в их взаимосвязи процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.

В данном случае, председателем УИК № 235 жалобы не расценены как жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, в соответствующей графе в реестре указано «нет». Решений комиссии по вышеуказанным жалобам не принималось, на что также указано в реестре, следовательно, оснований в силу п. 25 и п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ для проведения комиссией итогового заседания, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, и внесения сведений об их количестве в оспариваемые протоколы не имелось.

Из содержания законоположений п. 1, п. 13 ст. 28, п. 11 ст. 20 Закона № 67-ФЗ следует, что действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации. В этой связи доводы апелляционной жалобы являются в указанной части также необоснованными. Ответы на обращения Малаховского С.П. даны председателем УИК № 235, в соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона №20-ФЗ в день голосования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что позиция административного истца основана на предположениях, которые материалами административного дела не подтверждаются. В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений законодательства, допущенных при определении итогов голосования и как следствие итогов выборов на избирательном участке №235, которые могли повлиять на действительную волю избирателей и привести как к нарушению их прав, так и прав Малаховской Н.М. как избирателя, не установлено.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Основания полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, имели место и привели к искажению действительной воли избирателей, у суда отсутствовали.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца и его представителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховской Н. М. - без удовлетоврения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.И. Емельянова

А.В. Семёнов