Гражданский кодекс часть 1

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Евсютиной Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года об отсрочке по уплате государственной пошлины,

установил:

27 сентября 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Калужской области о признании решения незаконным, в котором административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче вышеуказанного административного иска.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи от 29 сентября 2021 года как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Калужской области о признании незаконным решения. В указанном административном иске ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, обосновав, что он является малоимущим. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.

29 сентября 2021 года определением судьи указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Калужского районного суда Калужской области, в тот же день судьей Калужского районного суда Калужской области также вынесено определение о предоставлении ФИО1 отсрочки по уплате государственное пошлины на срок до вынесения решения судом первой инстанции. При вынесении оспариваемого определения судья учитывал материальное положение административного истца.

С определением судьи суда первой инстанции о предоставлении ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины соглашается суд апелляционной инстанции.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

К лицам, указанным в данных нормах, и имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В целях соблюдения права ФИО1 на доступ к правосудию с учетом его материального положения судья предоставил истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом первой инстанции.

Предоставление ФИО1 отсрочки от уплаты госпошлины, при наличии заявленного требования об ее освобождении, прав административного истца не нарушает и как процессуальное нарушение расцениваться не может, поскольку положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки (рассрочки), освобождения), исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина