Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника управления региональной безопасности администрации Краснодарского края ФИО2 об обжаловании действий (бездействий),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления региональной безопасности администрации Краснодарского края ФИО2 об обжаловании действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2020 года направил главе администрации (губернатору) Краснодарского края обращение, в котором указывал на незаконный характер действий органов принудительного исполнения Ленинградского района Краснодарского края, ведущего специалиста отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район ФИО3, которые своими решениями и действиями ограничивают права ФИО1, ФИО4 на общение с несовершеннолетними детьми, по результатам рассмотрения которого ФИО1 получен ответ от 26 ноября 2020 года № 20-11-1665/2020 за подписью заместителя начальника управления региональной безопасности администрации Краснодарского края ФИО2

ФИО1 считает, что его обращение рассмотрено формально и с нарушением закона, меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение с учетом нарушений, установленных судом кассационным инстанции и, изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 16 ноября 2020 года ФИО1 направил главе администрации (губернатору) Краснодарского края обращение.

В обращении ФИО1 указывает на незаконный характер действий органов принудительного исполнения Ленинградского района Краснодарского края, ведущего специалиста отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район ФИО3, которые своими решениями и действиями ограничивают права ФИО1, ФИО4 на общение с несовершеннолетними детьми.

Порядок рассмотрения обращений установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На территории Краснодарского края вопросы рассмотрения обращений граждан помимо указанного Федерального закона, регулируются Законом Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» и Порядком работы с обращениями граждан в администрации Краснодарского края, утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 октября 2016 года № 820 (далее по тексту — Порядок).

Согласно Порядку обращения граждан, поступающие в администрацию Краснодарского края регистрируются в управлении по работе с обращениями граждан департамента внутренней политики администрации края и направляются в соответствии с поручениями руководства администрации Краснодарского края для рассмотрения в структурные подразделения администрации края, органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, территориальные органы федеральных органов власти и иные органы, осуществляющие публично значимые функции.

Решение о направлении обращения на рассмотрение принимается исходя из его содержания по компетенции принимаемых автором вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 2.5.3 Порядка обращения, содержащие вопросы, решения которых не входит в компетенцию администрации Краснодарского края, в течение 7 дней со дня регистрации направляются на рассмотрение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением граждан, направивших обращение, о переадресации обращений.

Уведомления о переадресации обращений подписываются работниками отдела писем управления по работе с обращениями граждан.

В соответствии с пунктом 2.5.10 Порядка, жалобы, адресованные главе администрации (губернатору) Краснодарского края, его первому заместителю и заместителям, на правоохранительные органы и судебные органы направляются в управление региональной безопасности администрации Краснодарского края.

Обращение ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан 16 ноября 2020 года за номером П-69517.1-20-35 и по поручению первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО5 направлено для рассмотрения в части компетенции в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, администрацию муниципального образования Ленинградский район, Управление региональной безопасности администрации Краснодарского края.

О переадресации обращения заявителям направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный в обращении, что подтверждается соответствующей отметкой.

Кроме того, обращение содержало просьбы запросить в краевых и районных органах прокуратуры, следственного комитета, органах принудительного исполнения, суда отчет о принятых мерах по устранению нарушений прав заявителей и несовершеннолетних детей и дать указание перечисленным структурам взять на контроль устранение нарушенных прав.

Управлением в установленном порядке и имеющейся компетенции заявителям разъяснено об отсутствии полномочий как по контролю за деятельностью указанных правоохранительных органов, так и направлении каких-либо запросов в их адрес.

Изложенное согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в котором указано, что запрещается запрашивать из судов, органов дознания и органов предварительного следствия, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

При этом, Управление региональной безопасности администрации Краснодарского края является структурным подразделением администрации Краснодарского края и создано в целях организации взаимодействия органов исполнительной власти Краснодарского края с правоохранительными органами и иными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по вопросам обеспечения правопорядка, осуществления организационного обеспечения деятельности постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Краснодарском крае, краевой координационной комиссии по профилактике правонарушений, краевого штаба по координации деятельности народных дружин на территории Краснодарского края и комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края.

Для достижения поставленных задач Управление региональной безопасности администрации Краснодарского края выполняет функции, определенные законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, в том числе рассматривает жалобы, заявления, обращения граждан и организаций по вопросам своей компетенции.

Вместе с тем, ведущий специалист отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район ФИО3 не является сотрудником управления региональной безопасности администрации Краснодарского края, исходя из чего административным ответчиком обоснованно разъяснено заявителям, о невозможности постановки на контроль работу указанного сотрудника и тем более о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

ФИО3 является специалистом отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район, который не является структурным подразделением Управления региональной безопасности администрации Краснодарского края и администрации Краснодарского края. Муниципальное образование Ленинградский район является органом местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и решения по вопросам, отнесённым действующим законодательством к их компетенции, принимают самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права заявителя бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения; обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, заявитель получил письменные ответы по существу поставленных вопросов; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года № 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что оспариваемые действия и решения административного ответчика не могут быть признаны противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которой не имеется, и при этом не содержат в себе фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и нашли свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает; доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов