Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Широких Е.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.06.2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Тверской области к Широких Е.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа,

у с т а н о в и л а:

26.04.2023 МИФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, в котором указала, что Широких Е.В. представлена налоговая декларация за 2021 год.

В ходе проведения камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлено занижение налоговой базы по доходу от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21.07.2022 № 892, которым Широких Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 300 руб., также данным решением доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 26 000 руб. и пени по НДФЛ в размере 49 руб. 40 коп.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных в решении НДФЛ, пеней и штрафа налогоплательщику направлено требование от 05.09.2022 № 13175 об уплате задолженности. В установленный срок требование не исполнено.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-2617/2022 о взыскании с налогоплательщика в пользу Инспекции задолженности по налогам, пени, штрафу. Определением от 29.11.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Широких Е.В. недоимку по НДФЛ за 2021 год в размере 26 000 руб., пени в размере 49 руб. 40 коп., штраф за неуплату НДФЛ в размере 1 300 руб., а всего 27 349 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.06.2023 административные исковые требования МИФНС России № 8 по Тверской области к Широких Е.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу удовлетворены.

С Широких Е.В. в пользу МИФНС России № 8 по Тверской области взыскана недоимка по НДФЛ за 2021 год в размере 26 000 руб., соответствующие пени в размере 49 руб. 40 коп., штраф за неуплату НДФЛ в размере 1 300 руб., а всего 27 349 руб. 40 коп.

Также с Широких Е.В. в доход муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 1 020 руб. 48 коп.

Мотивированный судебный акт изготовлен 29.06.2023.

27.07.2023 Широких Е.В. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что <данные изъяты> ею за <данные изъяты> руб. продана квартира, приобретенная <данные изъяты>. 17.03.2022 она обратилась в МИФНС России № 8 по Тверской области за помощью в оформлении и представлении декларации. Сотрудник Инспекции сообщил ей, что работает новая версия программы для отчета за 2021 год. Расчет декларации произведен на сайте ФНС России в присутствии сотрудника налогового органа, и доход от продажи квартиры составил 0 руб. Программа установлена официально с учетом новых изменений в налоговом законодательстве, а именно: пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому доход от продажи квартиры освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения квартиры в собственности налогоплательщика, если ее кадастровая стоимость не превышает 50 млн руб., распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года. В связи с изложенным административный ответчик полагает, что расчет произведен программой верно, и НДФЛ составляет 0 руб.

Также апеллянтом указано, что мировым судьей вынесенный в отношении нее судебный приказ отменен.

МИФНС России № 8 по Тверской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых, критикуя доводы Широких Е.В., указала, что пункт 2.1 статьи 217.1 НК РФ применяется при одновременном соблюдении установленных условий, которые в данном случае отсутствуют. Просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Широких Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что она снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога не получала, о времени и месте судебного заседания не извещена судом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Широких Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

К доходам от источников в Российской Федерации согласно статье 208 НК РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Положениями статьи 228 НК РФ определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, в 2021 году Широких Е.В. продана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в ее собственности менее минимального предельного срока владения: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2022 Широких Е.В. в Инспекцию представлена налоговая декларация за 2021 год, согласно которой сумма дохода от продажи квартиры составляет <данные изъяты> руб., сумма имущественного налогового вычета – <данные изъяты> руб., сумма налога – 0 руб.

В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка.

21.04.2022 в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование № 1462 о предоставлении пояснений, в котором Широких Е.В. сообщалось о выявленном факте занижения налоговой базы на 200 000 руб. и подлежащей к доплате в бюджет НДФЛ в сумме 26 000 руб.

30.05.2022 Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 853.

20.07.2022 Широких Е.В. представлено ходатайство по акту налоговой проверки № 853 от 30.05.2022, согласно которому она просит снизить сумму штрафа в связи со сложными личными обстоятельствами, а также в связи с тем, что она является пенсионером.

Материалы проверки рассмотрены 20.07.2022 в присутствии налогоплательщика Широких Е.В., что подтверждается протоколом № 1670 рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 129-130).

Решением МИФНС России № 8 по Тверской области № 892 от 21.07.2022 Широких Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с налогоплательщика взыскан штраф в размере 1300 руб., также Широких Е.В. доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 26 000 руб. и начислены пени по НДФЛ за 2021 год за период с 16.07.2022 по 21.07.2022 в размере 49 руб. 40 коп.

В связи с неуплатой Широких Е.В. указанных в решении НДФЛ, пени и штрафа 09.09.2022 налогоплательщику заказной корреспонденцией с ШПИ № направлено требование от 05.09.2022 № 13175 об уплате задолженности, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 156 оборотная сторона).

В установленный срок требование не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением налогового органа Широких Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы, задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 НК РФ).

Проданная административным ответчиком квартира находилась в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем доходы, полученные Широких Е.В. от продажи объекта недвижимости, подлежат налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В связи с чем налоговая база обоснованно уменьшена Инспекцией на 1000000 руб.

Расчет НДФЛ, пеней и штрафа судебной коллегией проверен и признан верным.

Процедура взыскания с Широких Е.В. задолженности и срок обращения в суд с административным иском Инспекцией соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку после отмены мировым судьей 29.11.2022 вынесенного судебного приказа 07.11.2022 требование о взыскании задолженности по налогам перестало быть бесспорным, налоговый орган в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ правомерно обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорной ситуации положений пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ основаны на неправильном толковании положений норм налогового законодательства.

Согласно пункту 2.1 статьи 217.1 Кодекса доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются установленные в абзацах 2-11 условия.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговая льгота распространяется на доходы семей с двумя и более несовершеннолетними детьми и применяются при соблюдении ряда условий:

- до 30 апреля следующего года налогоплательщиком (членами его семьи) приобретено в собственность другое жилье, а в случае долевого строительства - оплачена полная стоимость приобретаемого жилого помещения по договору;

- общая площадь приобретенного жилья превышает по площади или размеру кадастровой стоимости проданное имущество;

- возраст детей до 18 лет (или до 24 лет при обучении ребенка очно);

- кадастровая стоимость проданного жилого помещения не превышает 50 млн руб.;

- налогоплательщику или членам его семьи на дату отчуждения проданного жилья не принадлежит в совокупности более 50% в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь купленного взамен старого жилого помещения.

Указанная совокупность условий у налогоплательщика Широких Е.В. отсутствует.

Доводы о том, что налоговая декларация оформлена с помощью программы на официальном сайте ФНС России с учетом новых изменений не влекут отмену решения суда и не служат основанием для освобождения лица от исполнения налоговой обязанности, поскольку в силу закона Широких Е.В. не относится к категории граждан, имеющих налоговые льготы по уплате НДФЛ по основанию пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ. Доводы о сбое программы объективно ничем не подтверждены.

Личные обстоятельства и имущественное положение налогоплательщика учтено налоговым органом при вынесении решения, штрафные санкции снижены в 4 раза.

Доводы о том, что в адрес Широких Е.В. не направлено требование от 05.09.2022 № 13175 об уплате задолженности опровергается материалами дела. Как следует из представленных материалов указанное требование направлено Инспекцией по последнему известному месту жительства Широких Е.В. - <адрес> (л.д. 156 оборотная сторона). Сведений о новом месте жительства Широких Е.В. в налоговый орган не сообщала.

Доводы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, административный ответчик извещался судом о рассмотрении дела, назначенного на 14 час. 30 мин. 28.06.2023 по адресу места его пребывания: <адрес>. Почтовая корреспонденция не получена административным ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что Широких Е.В. проживает по указанному адресу, она подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Рассмотрение дела судом первой инстанции в ее отсутствие при надлежащем извещении согласуется с положениями статьи 150 КАС РФ. При этом доступ административного ответчика к правосудию не ограничен. Широких Е.В. участвовала в заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы и реализовала иные процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Широких Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи