Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Ю. А. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Лукина Ю. А. к Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений Главы Талдомского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., заключение прокурора Калугиной П.Е.

установила:

Лукин Ю.А. обратился в суд с административным иском к администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация) о признании незаконным и нарушающим его жилищные права действия органов местного самоуправления, связанные с использованием в качестве жилого помещения непригодного для проживания человека помещения, не отвечающего установленным техническим требованиям и санитарным нормам и правилам, не приведением его в соответствие с законодательством; не обеспечением органами местного самоуправления безопасных условий при проживании в таком помещении; отказами должностных лиц местного самоуправления в предоставлении коммунальных услуг, необходимых для жизнедеятельности человека; бездействием органов местного самоуправления в осуществлении муниципального контроля за деятельностью по обслуживанию рассматриваемого многоквартирного дома при неоднократных поступлениях обращений об опасности проживания в таком доме; признании недействующими постановления главы Талдомского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма» (далее также – постановление <данные изъяты>) и постановления главы Талдомского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма» (далее также – постановление <данные изъяты>) в отношении рассматриваемого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты>, который не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также – Положение <данные изъяты>) и «СанПиН 2.<данные изъяты>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

Дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 г., несмотря на многочисленные обращения Лукина Ю.А. должностные лица Администрации устанавливают тарифы, в т.ч. оспариваемыми постановлениями, но не предпринимают необходимых действий по предоставлению коммунальных услуг, отвечающих требованиям законодательства.

Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Лукин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, недоказанность юридически значимых обстоятельств, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Калугина П.Е. явилась, дала заключение, в котором полагала, что решение суда не подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 7, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ), п.п. 4 и 6 ст. 20, п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), п. 3.3 приказа Минстроя России от <данные изъяты><данные изъяты>/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» (далее также – Методические рекомендации), и установив, что Лукину Ю.А. предоставлено иное помещение по договору социального найма, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, фактически требования административного истца связаны с ненадлежащими действиями управляющей организации, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Как следует из ч.ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 28-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет в полном объеме, в частности, наличие полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Устава Талдомского городского округа <данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов Талдомского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (далее также - Устав), глава Талдомского городского округа <данные изъяты> издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В силу п. 1 ст. 45.1 Устава официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется следующими способами: в периодическом печатном средстве массовой информации, определяемом в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в периодическом печатном средстве массовой информации - общественно-политической газете Заря», учрежденном администрацией Талдомского городского округа <данные изъяты> для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей городского округа официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии городского округа, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В силу п. 4 ст 45.1 электронная версия печатного средства массовой информации, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи, не позднее дня его выхода в свет размещается на официальном сайте Талдомского городского округа <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановление <данные изъяты> опубликовано в газете «Заря» от <данные изъяты><данные изъяты>(12169) (архив СМИ - http://i№taldom.ru/) и размещено на официальном сайте Талдомского городского округа (http://taldom-okrug.ru/offisial№ie-docume№ty/); Постановление <данные изъяты> размещено на официальном сайте Талдомского городского округа.

С учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, согласно которому если населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке, Судебная коллегия полагает, что порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюден.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Лукин Ю.А. проживал в <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты>, который находится в муниципальной собственности Талдомского городского округа <данные изъяты>. Данная квартира на условиях договора социального найма была предоставлена Тимохиной З.П., которая пользовалась квартирой по ордеру; административному истцу письмом Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> предложено обратиться в Комитет по управлению имуществом Администрации для переоформления договора.

В данном многоквартирном доме предусмотрено электроснабжение и печное отопление, иные виды благоустройства, такие как горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, не предусмотрены.

Управление домом, на основании постановления главы Талдомского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> передано во временное управление до выбора управляющей организации или до проведения открытого конкурса МБУ УК «Управление МКД».

Постановлением <данные изъяты> утвержден размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в частности, для жилых 1-этажных домов, не имеющих всех видов благоустройства, с износом более 60% в размере – 10,16 руб. в мес.

Постановлением <данные изъяты> утвержден размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для нанимателей жилых помещений с указанием домов. Так, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты>, установлена плата на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9,04 руб. в мес. на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в размере 9,27 руб. в мес.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 3.3 Методических рекомендаций размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

В данном случае, плата за содержание дома установлена по типу дома, с учетом имеющихся благоустройств (электричество, печное отопление) с учетом износа.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения Вербилки от <данные изъяты><данные изъяты> четырнадцать жилых домов, в том числе <данные изъяты> в <данные изъяты>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Постановление принято на основании обследования жилого дома, согласно которому процент износа названного дома составил 100%.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена программа <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2016-2020 годы». Жилой дом, в котором проживает истец, включен в указанную Программу. В соответствии с данной Программой, планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2020 <данные изъяты> программа реализована не была.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена государственная программа <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2019-2025 годы». Жилой дом, в котором проживает административный истец, включен в указанную Программу. В соответствии с данной Программой, планируемая дата окончания переселения – <данные изъяты>

Также судом принято в внимание, что решением Талдомского районного суда от <данные изъяты>, вступившем в законную силу,<данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лукина Ю.А. к администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, признании бездействия незаконным, было установлено, что на протяжении длительного времени администрацией Талдомского городского округа не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Решением суда на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Лукину Ю.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м., находящееся на территории пгт. Вербилки Талдомского городского округа <данные изъяты>.

Как установлено судом, по договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, Лукину Ю.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции <данные изъяты> административный истец пояснил, что с 2019 г. он не проживает в квартире.

Доводам административного истца о том, что должностные лица Администрации бездействуют в части защиты его прав суд первой инстанции также дал надлежащую оценку.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела материалов переписки Лукина Ю.А. с Администрацией, последняя разъяснила административному истцу порядок проведения муниципального жилищного контроля, предоставления коммунальных услуг управляющей организацией. Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав Администрацией Лукин Ю.А. не привел.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Необходимо отметить, что доказательств нарушение его прав оспариваемыми постановлениями, в частности, подтверждение оплаты коммунальных услуг в тот период, когда действовали оспариваемые постановления Лукин Ю.А. также не представил.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Ю. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи