Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Малышева ФИО4 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от02.07.2020, которым постановлено:

«административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к Малышеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать с Малышева ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет соответствующего уровня страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> по начислениям за <дата> год в размере 26545 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> за <дата> год в размере 2045 рублей 77 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> по начислениям за <дата> год в размере 5840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> за <дата> год в размере 401рубля 30 копеек, всего 34832 рубля 07 копеек.

Взыскать с Малышева ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1244 рублей 96 копеек».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО8., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В обоснование административного иска указано, что с <дата>ФИО10 состоит на налоговом учете в качестве адвоката. ИФНС произведено начисление в соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с <дата> по начислениям <дата> год в размере 5840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> за <дата> год в размере 401рубля30копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с <дата> по начислениям за <дата> год в размере 26545рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> за <дата> года в размере 2045рублей 77копеек. ФИО11 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по страховым взносам и пени. В связи с поступившим заявлением ФИО12. определением мирового судьи <дата> судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО14 задолженность в общей сумме – 34832рубля 07копеек,из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с <дата> по начислениям <дата> год в размере 5840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> за <дата> год в размере 401рубля 30копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с <дата> по начислениям за <дата> год в размере 26545рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> за <дата> года в размере 2045рублей 77копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО15., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие у представителя административного истца высшего юридического образования, также на ненадлежащее извещение судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» предусматривала, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральным законом от03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с <дата>ФИО17. состоит на налоговом учете в качестве адвоката.

Обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование ФИО18 своевременно не исполнены, что повлекло образование задолженности в размере 34832рублей07копеек, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с <дата> по начислениям <дата> год в размере 5840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> за <дата> год в размере 401рубля 30копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с <дата> по начислениям за <дата> год в размере 26545рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> за <дата> года в размере 2045рублей 77копеек.

<дата> административному ответчику направлено требование №.... по состоянию на <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до <дата>, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Приказом мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан <дата> с ФИО20. взыскана сумма задолженности по уплате страховых взносов.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан <дата> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> страховые взносы не оплачены, доказательств оплаты административным ответчиком страховых взносов материалы дела не содержат.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта неисполнения административным ответчиком, наделенным в спорный период времени статусом адвоката, возложенной на него законом обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и о наличии у административного истца права на взыскание образовавшейся у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное страхование за указанный в административном иске период, установив также, что предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика страховых взносов налоговым органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Право на обращение истца о взыскании соответствующих платежей следует из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Решение суда отвечает указанным положениям закона. Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания страховых взносов и пеней административным истцом соблюдена.

Административным ответчиком не обжалуется решение в части правильности и обоснованности расчетов задолженности. Судебная коллегия не усматривает в этой связи процессуального повода для проверки решения суда в данной части.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленных страховых взносов и пеней в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии высшего образования у представителя административного истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Таким образом, процессуальный закон выделяет две группы лиц, действующих от имени государственного органа: руководитель такого органа или его представитель.

Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле статей 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положение части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.

Взаимосвязанные положения статей 54 - 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяют представителя государственного органа отличным процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, довод административного ответчика о том, что представитель государственного органа, выступающий от его имени в административном деле, должен иметь высшее юридическое образование, является ошибочным, как следствие, он не должен представлять и диплом о таком образовании.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о судебном заседании также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания ФИО21 извещался судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с судебным извещением, направленным по адресу, указанному в административном исковом заявлении и подтвержденным административным ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от02.07.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2020.

Председательствующий

Судьи