Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года административное дело по административному иску Фоменко Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарову А.Г.о., ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю ЕАО о признании незаконным действий, отмене постановления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Фоменко Н.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Фоменко Н.В. – Беспаловой В.Н., судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г.о.,

У С Т А Н О В И Л А:

Фоменко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному пристава-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарову А.Г.о., ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю ЕАО, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.11.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2018 года на Акимкину Т.Л., Приходько А.А. возложена обязанность привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Акимкиной Т.Л., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фоменко Н.В., в соответствии с актуальными данными ЕГРН. В ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства №19246/18/27002 и №19247/18/27002 возбужденные в отношении Акимкиной Т.Л., Приходько А.А. о возложении обязанности провести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. В рамках вышеуказанных исполнительных производств 28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафаровым А. Г. составлен акт о совершении исполнительных действий по выставлению точек границ земельного участка. При выставлении данных точек было установлено, что во время проведения судебной кадастровой экспертизы были отмечены точки границ земельного участка Акимкиной Т.Л., а не Фоменко Н.В. В связи с чем, выводы судебной кадастровой экспертизы не соответствуют действительности, решение суда не исполняется, фактические границы земельного участка Фоменко Н. В. не восстанавливаются. Фоменко Н.В. обратилась в суд с заявлением о проведении повторной экспертизы по ранее рассмотренному судом гражданскому делу, однако, определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.05.2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на возможность разрешения данного вопроса в рамках исполнительного производства. В связи чем, она обратилась к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалиста, но ей было отказано, поскольку привлечение специалиста для установления новых точек координат является изменением сущности решения суда и способа его исполнения. Истец обжаловала ответ пристава начальнику отдела судебных приставов и в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в удовлетворении заявлений ей было отказано. Фоменко Н.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарова А.Е. в рамках исполнительных производств №19246/18/27002; 19247/18/27002 в части вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.08.2019 года и от 27.09.2019 года, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г. удовлетворить ходатайство Фоменко Н.В. - привлечь в рамках исполнительных производств в качестве специалиста Шуклину А.Г., реестровый номер в СРО 1909, номер квалификационного аттестата 27-14-7 (Ассоциация СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены должники Приходько А.А., Акимкина Т.Л..

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.01.2020 года исковые требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарова А.Е. в рамках исполнительного производства №19246/18/27002 в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2019 года № 27002/19/285032.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Джафаров А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в обоснование требований истец указывает об ошибке, допущенной при проведении судебной экспертизы, явившейся основанием для вынесения решения суда, т.е. требования истца о привлечении специалиста направлены на изменение решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель не вправе изменить решение суда, в связи с чем, им и было отказано в удовлетворении заявления о привлечении специалиста. При этом действия, указанные в исполнительном документе были исполнены в полном объеме, т.е. с помощью уполномоченного на то специалиста на местности были установлены точки смежною границы земельных участков в соответствии с актуальными данными, содержащимися в ЕГРН.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Джафарова А.Г.о поддержавшего апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснения представителя административного истца Беспаловой В.Р., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Фоменко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, Акимкина Т.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.11.2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2018 года, на Акимкину Т.Л., Приходько А.А. возложена обязанность на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> демонтировать бетонную монолитную армированную конструкцию, возведенную на расстоянии 1,01 м. до границы земельного участка № по <адрес>. Обязать Акимкину Т.Л., Приходько А.А. привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 с координатами указанными в решении суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафаровым А.Г. от 14.05.2018 года возбуждены исполнительные производства № 19247/18/27002-ИП в отношении Приходько А.А. и № 19246/18/27002-ИП в отношении Акимкиной Т.Л.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что забор между земельными участками находится на прежней позиции, не перемещен, для установления точной границы переноса необходимо привлечение специалиста. Бетонная конструкция не убрана, решение суда не исполнено. Въезду на участок мешает деревянный столб.

28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по месту исполнения требований исполнительного документа. Из акта совершения исполнительских действий следует, что кадастровым инженером Куляпиным С.Н. в присутствии судебного пристава, представителя взыскателя, должника Приходько А.А., представителя «Союза медиаторов Дальнего Востока и Забайкалья» в соответствии с решением суда для перемещения забора, установлены указанные в ЕГРН координаты всех 6 точек, в соответствии с указными координатами 2 точки располагаются на «завалинке» дома №, 2 точки располагаются на земельном участке Акимкиной Т.Л. и Приходько А.А., перемещением забора в данной области будет нарушено право взыскателя на пользование сервитутом, 2 точки совпадают с уже располагающимся на участке деревянным забором.

07.08.2019 года представитель Фоменко Н.И. обратилась в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска с заявлением, в котором указала, что по состоянию на 06.08.2019 года должники не совершили никаких действий по исполнительному производству, просила принять надлежащие меры, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда. В заявлении также указано, что в ходе исполнительного производства имеются определенные затруднения, в связи с чем, просила привлечь соответствующих специалистов, в том числе и землеустроителя в целях точного и единообразного установления координат земельного участка, на котором следует переместить существующее ограждение и демонтировать бетонную монолитную армированную конструкцию.

12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, в связи с тем, что к должникам применены все требования в рамках исполнительных производств. Кадастровым инженером ранее были установлены на местности указанные в ЕГРН точки для перемещения ограждения.

05.09.2019 года представитель Фоменко Н.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для решения вопросов, возникших относительно восстановления фактических границ земельного участка Фоменко Н.В.

27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, в связи с тем, что кадастровым инженером 28.01.2019 года в присутствии должника и представителя взыскателя установлено, что координаты указанные в решении суда для перемещения ограждения соответствуют действительному расположению ограждения на земельном участке, то есть фактически ограждение находится на указанных судом координатах. Судебный пристав-исполнитель также указал, что привлечение специалиста для установления новых точек координат фактически является изменением сущности решения суда и способа его исполнения.

13.12.2019 года исполнительное производство в отношении Акимкиной Т.Л. и Приходько А.А. окончено.

Настаивая на привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, Фоменко Н.В. ссылается на то, что во время проведения судебной кадастровой экспертизы, назначенной Кировским районным судом 11.08.2017 года при рассмотрении гражданского дела, были отмечены точки границ земельного участка Акимкиной Т.Л., а не Фоменко Н.В., следовательно выводы судебной экспертизы, положенные в основу решения суда, не соответствуют действительности, таким образом решение суда не исполняется, фактические границы земельного участка Фоменко Н.В. на основании решения суда восстановлены быть не могут.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении специалиста от 27.09.2019 года и исходил из того, что после совершения исполнительских действий 24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что для исполнения решения суда необходимо привлечение специалиста, однако постановление о привлечении специалиста в порядке, установленном ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приставом принято не было, данные о квалификации и статусе специалиста, который был привлечен в ходе исполнительских действий 28.01.2019 года, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

В настоящем деле в обоснование своего ходатайства о привлечении специалиста административный истец указывает, что решение Кировского районного суда от 27.11.2017 года не исполнено ввиду ошибки, допущенной при проведении судебной экспертизы, где неверно указаны координаты границы земельных участков, что фактически необходимо для уточнения координат точек, указанных в решении суда.

При этом, суд удовлетворяя требования, исходил из того, что для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель привлек специалиста, не проверив его квалификацию, при этом истец не ссылалась на такие обстоятельства и не оспаривала данные действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем вопрос об уточнении обстоятельств, в том числе и с помощью специалиста, которые положены в основу решения суда, которое необходимо исполнить судебному-приставу исполнителю, не входит в компетенцию судебного пристава.

При таких данных выводы суда о неправомерном отказе истцу в привлечении специалиста, и соответственно, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020 года – по административному иску Фоменко Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарову А.Г.о., ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю ЕАО о признании незаконным действий, отмене постановлений от 12.08.2019 года и от 27.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в привлечении специалиста, возложении обязанности – отменить в части удовлетворенных требований.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заваленных требований в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.