Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Семкова В.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2021 г. по административному иску ИФНС России по г. Брянску, МИФНС России №5 по Брянской области к Семкову В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав административного ответчика Семкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России № 5 по Брянской области по доверенности Васекиной А.А. на доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что при проверке полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Семков В.И. поставлен на учет в качестве адвоката и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплачивать страховые взносы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семкову В.И. были начислены страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 4 590 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 17 146,72 руб.

В связи с возникшей задолженностью административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени Семковым В.И. не исполнены.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 1 апреля 2021 г. Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области признана административным соистцом в рамках данного дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России №5 по Брянской области с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать Семкова В.И. в свою пользу задолженность в общей сумме 21 993,78 руб., в том числе:

- страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ год: пеня в размере 155,38 руб.;

страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год: налог в размере 4 590 руб., пеня в размере 16,60 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год: налог в размере 17 146,72 руб., пени в размере 84,63 руб.

Решением Брянского районного суд Брянской области от 14 июля 2021 г. административный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Семкова В.И. в пользу МИФНС России №5 по Брянской области задолженность по страховым взносам и пени за 2017 год в размере 21 837,95 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

С административного ответчика Семкова В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 821,51 руб.

В апелляционной жалобе Семков В.И. просит решение суда отменить как незаконное. В нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел его ходатайство об объединении административных дел, не вынес мотивированного определения по данному вопросу, чем лишил административного ответчика права на обжалование промежуточного судебного акта.

Суд не принял решение по первоначально поданному административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску. В то же время суд вышел за пределы требований, заявленных МИФНС России №5 по Брянской области, поскольку взыскал задолженность с Семкова Валентина Ивановича, тогда как в просительной части административного иска истец просил взыскать задолженность с Семкова Валентина Николаевича.

По мнению заявителя, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку суд не вынес решение по всем требованиям истцов, не указал, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении каждого административного истца.

Кроме того, считает незаконным и основанным на неверном толковании норм права определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым МИФНС России № по Брянской области была признана соистцом по административному делу. Процессуальное соучастие в данном случае неприменимо.

ИФНС России по г. Брянску была нарушена установленная законом обязанность о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту его жительства. Доказательств направления ответчику налоговых требований по адресу, территориально относящемуся к Брянскому району, в материалы дела не представлено. Суд не разрешил ходатайство ответчика о фальсификации налоговых требований, не признал их недопустимыми доказательствами по делу.

Считает, что МИФНС России №5 по Брянской области пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Выражает несогласие с расчетом задолженности по страховым взносам, сформированным налоговой инспекцией. Ставит под сомнение выводы суда о размере удержаний, произведенных в пользу налогового органа в рамках исполнительных производств. Кроме того, судом были проигнорированы ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, в частности, материалов исполнительного производства, сведений из Центра ПФР и Сбербанка.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России № 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Семков В.И. состоит в реестре адвокатов субъектов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой Семковым В.И. страховых взносов налоговым органом произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год по формуле: МРОТ (7 500 рублей) * 12 * 26% = 23 400 руб.; на обязательное медицинское страхование за 2017 год рассчитан по формуле: МРОТ (7 500 рублей) * 12 * 5,1% = 4 590 руб.

ИФНС России по г. Брянску заказным письмом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 23400 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017г. в сумме 4590 руб., а также пени на страховые взносы на ОМС за 2017г. в размере 16 руб. 60 коп., на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, за 2017г. в размере 84 руб. 63 коп., а так же пени на страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г. в размере 87 руб. 17 коп.

Ранее в адрес Семкова В.И. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в том числе пени на страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г. в размере 299 руб. 94 коп.

Требования по уплате страховых взносов и пени Семков В.И. не исполнил.

В связи с изменением места жительства Семкова В.И., в августе 2020 года карточки расчетов с бюджетом переданы по территориальности из ИФНС Росси по г. Брянску в МИФНС России № 5 по Брянской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семкова В.И. задолженности по страховым взносам и пени.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания с административного ответчика страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год и пеней, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ об обязательствах налогоплательщиков (ст.ст. 23, 45, 48, 72, 75, 400 НК РФ), и исходил из того, что срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен, задолженность до настоящего времени не погашена. При этом суд учел частичное погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017г., в связи с чем взысканная сумма составила 17146 руб. 72 коп. (23400 руб.- 6253 руб. 28 коп.).

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика пени, начисленной на страховые взносы за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали сведения о том, что в отношении задолженности по страховым взносам, на которую была начислена спорная пеня, применялись меры взыскания в судебном порядке. Также суд учел пропуск истцом срока для обращения в суд с указанным требованием.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели и адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установив, что Семков В.И. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по страховым взносам в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган своевременно обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу ИФНС России по г.Брянску с Семкова В.И. задолженности по страховым взносам в общей сумме 29041 руб. 46 коп., включающей в себя спорную задолженность.

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Размер задолженности по страховым взносам и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Как следует из существа судебного решения, оно постановлено по всем заявленным требованиям и в отношении всех истцов, которые действовали в интересах федерального бюджета. Привлечение соистца права административного ответчика не нарушает, поскольку объем требований не увеличился.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе и те, что требования налогового органа административный ответчик не получал, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что Семков В.И. как налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять подлежащие уплате налоги.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе выхода за пределы исковых требований, не разрешения ходатайств административного ответчика, на что указывается в жалобе, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2021 г. по административному иску ИФНС России по г. Брянску, МИФНС России №5 по Брянской области к Семкову В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу Семкова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий	В.И. МАКЛАШОВ
Судьи	Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
	А.А. ТУМАКОВ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2022 г.