Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию

по апелляционной жалобе представителя администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснина А.Ю. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с административным иском к администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения было установлено, что на территории поселения, имеющего численность населения менее <...> человек, проект организации дорожного движения не разработан и не утвержден в отношении ряда дорог местного значения в <...>.

На допущенное нарушение законодательства прокуратурой района указывалось в представлении, внесенном в адрес главы поселения <...> года, которое до настоящего времени не устранено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать бездействие администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, незаконным; обязать администрацию поселения в срок до <...> года организовать и обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на территории поселения в отношении следующих дорог местного значения: <...>.

Административный истец помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Скрябикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик участия в рассмотрении дела не принимал.

Решением суда от <...> года административные исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, выразившееся в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения на территории Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, незаконным; на администрацию поселения возложена обязанность в срок до <...> года организовать и обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на территории поселения в отношении следующих дорог местного значения: с<...>; сообщить в суд и прокурору об исполнении решения <...> года.

В апелляционной жалобе представитель администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснин А.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что необходимость в разработке и утверждении проекта организации дорожного движения на территории Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области администрация поселения не оспаривает, вместе с тем в настоящее время администрацией решается вопрос о заключении с потенциальными подрядчиками соглашения о разработке указанного выше проекта.

Прокурором Русско-Полянского района Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора Алешину О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года Цветочинское сельское поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области является собственником сооружений дорожного транспорта протяженностью <...> м по адресу <...>, <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> по адресу <...>, <...>; автомобильных дорог протяженностью <...> м по адресу <...>, <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>, <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу с<...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...>; протяженностью <...> м по адресу <...> (л.д. <...>).

<...> года по результатам проведенной проверки в отношении главы Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области прокурором района Ступник А.А. было вынесено представление об устранении в том числе нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку было установлено, что до настоящего времени на территории муниципального образования проекты организации дорожного движения вопреки положениям ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 (Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утв. приказом Минтранса России от 17.03.2015 года № 43, отсутствуют (л.д. <...>). <...>

Не согласившись с бездействием в указанной части, прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 приведенного закона).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 14 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Исходя из ст. 2 Закона Омской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 4 Устава Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. <...>).

Приказом Минтранса России от 26.12.2018 года № 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения.

Также приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 1 п. 9 указанной классификации разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По результатам, проведенной прокуратурой Русско-Полянского района Омской области проверки исполнения законодательства безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области установлено, что в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на территории поселения в отношении ряда дорог местного значения (с. Цветочное: ул. Комсомольская, ул. 60 лет Октября, ул. Кооперативная, ул. Гагарина, ул. Первомайская, ул. 20 лет Целины, ул. Владимирская, ул. Западная, ул. Советская, ул. Степная, ул. Молодежная, ул. Кировская, пер. Лесной, ул. Октябрьская, ул. Пионерская, пер. Школьный, ул. Южная) отсутствует проект организации дорожного движения, обязанность по разработке которого относится к вопросам местного значения.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, обязанность по подготовке (разработке) проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возлагается на администрацию Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Из писем главы Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в прокуратуру от <...> года № <...> и от <...> года № <...> следует, что проект организации дорожного движения на территории поселения не разработан (л.д. <...>).

Таким образом, с учетом того, что администрация Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания жалобы, административный ответчик не оспаривает необходимость разработки и утверждения проекта организации дорожного движения на территории поселения, вместе с тем ссылается на процесс разрешения вопроса о заключении с потенциальными подрядчиками о разработке указанного проекта в настоящее время.

Вместе с тем в суды первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих инициирование процедуры разрешения указанного вопроса либо непосредственного исполнения обязанности по разработке проекта организации дорожного движения в поселении, представлено не было.

Таким образом, вывод суда о наличии бездействия со стороны администрации поселения не опровергнут.

Суд в оспариваемом решении пришел к выводу о достаточности установленного им срока для исполнения возложенных на администрацию Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обязательств (до <...> года), полагая его разумным и достаточным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, определенный судом срок совершения данных действий является достаточным, соответствует требованиям разумности, объему предстоящих работ и потребностям жителей сельского поселения, обеспечению их прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с учетом длящегося характера бездействия.

При этом в случае невозможности исполнения решения суда в указанный срок при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, но при доказанности принятия конкретных мер, направленных на его исполнение, административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки.

Применительно к изложенному судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи