Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Вакаревой Раисы Петровны, Жолобецкой Натальи Владимировны, Завьяловой Юлии Сергеевны, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Завьяловой Юлии Сергеевны к администрации Киселевского городского округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Жалобецкой Н.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Вакарева Р.П., Жолобецкая Н.В., Завьялова Ю.С., а также ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя Завьяловой Ю.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Киселевского городского округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Киселевского городского округа от 31.08.2018 №330-р указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 02.08.2018 №104.

Этим же распоряжением принято решение о направлении собственникам жилых помещений дома требования о его сносе в срок до 01.09.2021 (пункт 2.1), а на Управление городского развития Киселевского городского округа возложена обязанность по проведению мероприятий по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома, в срок до 01.09.2021 (пункт 3.1), на Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возложена обязанность после переселения граждан из дома принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под ним, и снять дом с технического и кадастрового учета не позднее 01.09.2021 (пункты 4.1 и 4.2), на Муниципальное казенное учреждение города Киселевска «Управление по благоустройству» возложена обязанность после переселения граждан произвести снос дома в срок до 01.10.2021. (пункт 5.1).

Несмотря на длительный срок, прошедший с установленных Распоряжением администрации Киселевского городского округа от 31 августа 2018 г. №330-р дат, до которых они должны были осуществить снос аварийного многоквартирного дома (до 01.09.2021), составляющий на момент их обращения в суд больше шести месяцев, что было более чем достаточно для выполнения административным ответчиком перечисленных выше действий, в нарушение ст. 32 ЖК РФ ответчик никаких мероприятий не предпринял, как и не предпринимает в настоящее время.

В результате этого ничем неоправданного длительного незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии им мер, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, нарушаются жилищные права истцов, связанные с получением ими возмещения за принадлежащие им жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Истцы просили:

- признать бездействие администрации Киселевского городского округа, выразившееся в необеспечении жилищных прав собственников жилых помещений в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствующим ст.32 ЖК РФ и нарушающим их жилищные права;

- обязать администрацию Киселевского городского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме: у Вакаревой Р.П. и Вакарева В.В. - принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> у Жолобецкой Н.В. - принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, у Завьяловой Ю.С., Завьялова Н.В., несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за принадлежащие им жилые помещения;

- обязать администрацию Киселевского городского округа в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, и об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме направить его копию Вакаревой Р.П. на почтовый адрес: <адрес>, Жолобецкой Н.В. на почтовый адрес: <адрес>, Завьяловой Ю.С., несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почтовый адрес: <адрес>, письмом с уведомлением о вручении, а также в орган регистрации прав;

- обязать администрацию Киселевского городского округа в течение сорока пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить заказным письмом с уведомлением о вручении подписанный ей проект?соглашения об изъятии жилого помещения Вакаревой Р.П. на почтовый адрес: <адрес>, Жолобецкой Н.В. на почтовый адрес: <адрес> Завьяловой Ю.С., несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почтовый адрес: <адрес>;

- обязать администрацию Киселевского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, а также Вакаревой Р.П., Жолобецкой Н.В., Завьяловой Ю.С., несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Жолобецкая Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Не согласна с выводом суда о том, что истцы обратились с требованиями к ненадлежащему ответчику.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из содержания административного искового заявления, истцы фактически оспаривают бездействие администрации Киселевского городского округа, выразившееся в непроведении процедуры изъятия жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, и земельного участка, на котором расположен дом.

Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 N 66-н утверждено Положение "Об Управлении городского развития Киселевского городского округа" (далее также – Положение).

Согласно п.3 Положения к основным функциям и полномочиям Управления городского развития Киселевского городского округа, в том числе относятся: проведение мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений непригодных для проживания; участие в подготовке и разработке программ по сносу многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений непригодных для проживания; подготовка сведений для осуществления закупок на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что именно Управление городского развития Киселевского городского округа является органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения в жилищной сфере, однако истцы настаивали на требованиях только в администрации Киселевского городского округа, которая является, по мнению суда, ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия не может согласиться выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска по указанному основанию, поскольку такой вывод противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд первой инстанции при отсутствии согласия истцов на замену ответчика в целях защиты нарушенного права имел возможность привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление городского развития Киселевского городского округа.

Кроме того, исходя из компетенции Управления городского развития Киселевского городского округа решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления, которое не было привлечено к участию в деле.

В силу п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку Управление городского развития Киселевского городского округа не было привлечено к участию в деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «03» октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: