Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО2, Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя об оспаривании приказов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО2, Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя, просил отменить приказ № 174 «Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленного объекта культурного наследия «Градостроительный комплекс городского кольца» от 09.04.2019 года и приказ №182 «Об исключении выявленного объекта культурного наследия «Градостроительный комплекс городского кольца» из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя» от 09.04.2019 года, вынесенные Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие).

В обоснование административного иска указывает на отсутствие у Севнаследия полномочий на принятие оспариваемых приказов, а проведенная государственная историко - культурная экспертиза, послужившая основанием для принятия данных приказов, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом не приняты во внимание доводы истца и не исследованы доказательства стороны истца:

- Постановление правительства города Севастополя № 840 - ПП от 31.08.2015 года «Об утверждении положения об Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя» п/п 31 п. 3 «Полномочия об Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя» - в котором ответчик вправе в пределах предоставленных полномочий издавать правовые акты;

- Положение «О научно - методическом экспертном совете при Севнаследии», в котором, в силу 14 «Порядка работ по установлению историко - культурной ценности объекта (предмета охраны), обладающего признаками объекта культурного наследия», утверждённого постановлением правительства города Севастополя № 444 - ПП от 10.05.2016 года, согласно с п. 3.8 «Положения о научно - методическом экспертном совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее - Совет), утверждённого постановлением Правительства города Севастополя № 6 от 09.03.2016 года, основным направлением деятельности Совета, является - «Включение выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) городов Российской Федерации»;

- Приказ Минкультуры № 2 от 11.01.2016 года «О включении города Севастополь в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь», в котором включён под № 50 именно - ансамбль «Градостроительный комплекс городского кольца», имеющий федеральное значение.

Право исключать из реестра объект культурного наследия в пределах принятия законов и нормативных актов, согласно статьи 9.2 Закона № 73- ФЗ от 25.06.2002 года, не наделяют уполномоченное лицо субъекта правом на исключение объекта ОКН из реестра.

Полномочия по распоряжению ОКН федерального значения в соответствии 1 ст. 9.2 Федерального Закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия...» ответчику переданы не были.

В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что в силу статьи 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19.02.1980 года № «Об утверждении списка памятников архитектуры местного значения» в список памятников был включен объект «Градостроительный комплекс городского кольца», по адресу: город Севастополь, ул. Ленина – проспект Нахимова – ул. Большая Морская.

Решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 17.07.1990 года № был утвержден перечень памятников архитектуры и градостроительства местного значения, что явилось дополнением в решение исполкома горсовета от 19 февраля 1980 года №».

Постановлением Правительства Севастополя от 11 апреля 2016 года N 300-ПП утвержден перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя. Этим же постановлением утвержден Перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, подлежащих включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приложение N 2). В приложении №2 под номером 1007 значился Градостроительный комплекс городского кольца, местонахождение: Ул. Ленина - проспект Нахимова - ул. Большая Морская, требующий уточнения.

Постановлением Правительства Севастополя от 11.08.2016 года N 790-ПП "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия" (вместе с "Перечнем объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, отнесенных к объектам культурного наследия регионального значения", "Перечнем объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, отнесенных к выявленным объектам культурного наследия"), Постановление Правительства Севастополя от 11 апреля 2016 года N 300-ПП признано утратившим силу, а объект культурного наследия - Градостроительный комплекс городского кольца отнесен к выявленным объектам культурного наследия - № Приложение №2.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.02.2017 года N 98-ПП "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия" (вместе с "Перечнем объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, отнесенных к объектам культурного наследия регионального значения", "Перечнем объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, отнесенных к выявленным объектам культурного наследия"), Постановление Правительства Севастополя от 11.08.2016 года N 790-ПП "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия" признано утратившим силу, а объект культурного наследия - Градостроительный комплекс городского кольца отнесен к выявленным объектам культурного наследия - № Приложение №2.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований. При издании спорных приказов Управление действовало в пределах предоставленных полномочий и в рамках установленной процедуры, приказы действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, административный истец не был лишен возможности внести предложения или замечания в отношении размещенного заключения экспертизы во время общественного обсуждения, в том числе, указанные в административном исковом заявлении.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусмотрены положениями Федерального закона от 12.02.2015 года N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 9-ФЗ).

В части 2 статьи 2 Закона № 9-ФЗ указано, что объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 9-ФЗ объекты культурного наследия, указанные в части 2 настоящей статьи, не отнесенные в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, в течение одного года со дня истечения указанного срока должны быть отнесены к объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" либо к выявленным объектам культурного наследия решением соответственно органа государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, определенном законодательством Республики Крым и законодательством города федерального значения Севастополя (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - по согласованию с органами местного самоуправления). Для принятия решений об отнесении объектов к выявленным объектам культурного наследия, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, включенным в реестр, и о регистрации объектов культурного наследия регионального значения или объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в реестре не требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы, указанной в статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в указанный перечень, установлен федеральным органом охраны объектов культурного наследия - Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 года № 1907 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень».

Согласно положениям статьи 16.1 Федеральном законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 Закона 73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы установлены Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», согласно которому Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 указанного Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Управление является соисполнителем государственной программы города Севастополя «Развитие культуры и туризма города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 07.11.2017 года № 1050-Г1П (далее - государственная Программа). Данная государственная Программа предусматривает систему мер по государственной охране, сохранению и популяризации объектов культурного наследия, в том числе проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия.

21.12.2018 года Управлением заключен государственный контракт № на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя. Услуги по указанному контракту приняты в полном объеме.

По результатам оказания услуг был представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Градостроительный комплекс городского кольца» по адресу: <...> от 21.02.2019 года.

Из выводов экспертизы следовало о нецелесообразии включения спорного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации.

Правительство Севастополя 25.02.2019 года приняло Постановление N 124-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 09.02.2017 года N 98-ПП "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия".

Акт государственной историко-культурной экспертизы спорного объекта 28.02.2019 года опубликован на официальном Интернет-сайте Правительства Севастополя www.sev.gov.ru и прошел общественное обсуждение в соответствии с требованиями «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (далее - Положение № 569).

Во время общественного обсуждения предложения или замечания в отношении размещенного заключения экспертизы, в том числе указанные в административном исковом заявлении, в Управление не поступали.

Согласно положениям статьи 8 Закона города Севастополя от 25.11.2015 года N 206-ЗС "Об объектах культурного наследия города Севастополя" уполномоченный орган исполнительной власти города Севастополя организует проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия.

На основании заключения государственной историко-культурной экспертизы уполномоченный орган исполнительной власти города Севастополя принимает решение о включении либо об отказе во включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного значения.

В пункте 15 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ указано, что региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 16.1, пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ и на основании заключения Государственной историко-культурной экспертизы объект «Градостроительный комплекс городского кольца» по адресу: <...> издан приказ Управления от 09.04.2019 года № 174 об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации указанного объекта, на основании которого издан приказ от 09.04.2019 года № 182 «Об исключении выявленного объекта «Градостроительный комплекс городского кольца», расположенного по адресу: <...> из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя.

Суд первой инстанции, проанализировав положения федерального законодательства и законодательства города Севастополя пришел к обоснованному выводу о том, что при издании спорных приказов Управление действовало в пределах предоставленных полномочий и в рамках установленной процедуры, приказы действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Не согласиться с таким выводом оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку правовые акты Правительства Севастополя "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия" утратили силу, а административные ответчики, выполнив процедуры, предусмотренные федеральным и региональным законодательством, в соответствии с ч.3 ст.18 Законом №73-ФЗ и ч.2 ст.8 Закона города Севастополя № 206-ЗС приняли решение об отказе во включении в реестр объектов культурного наследия спорный объект, а впоследствии в соответствии с пунктом 15 ст.16.1 Закона №73-ФЗ исключили из перечня выявленных.

Следует также согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что административный истец не был лишен возможности внести предложения или замечания в отношении размещенного заключения экспертизы во время общественного обсуждения, в том числе, указанные в административном исковом заявлении.

Довод жалобы о том, что административный истец не был извещен о публичных слушаниях и не принимал в них участия, не состоятелен, поскольку правовое значения имеет сам факт проведения таких слушаний.

Ссылки административного истца на положения ГК РФ, ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 года N 14-П, постановления Пленума Верховного Суда №2 от 10.02.2009 года, приведенные в обоснование доводов о соблюдении срока обращения в суд с данным иском несостоятельны ввиду неверного их истолкования. Между тем, оспариваемые приказы были опубликованы на сайте Правительства Севастополя 11 апреля 2019 года, то есть с этой даты они находились в свободном доступе, однако с иском ФИО1 обратился 20.02.2020 г., то есть спустя более 10 месяцев, не ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока и не указывая на уважительность причины его пропуска.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: