Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному иску С. к прокурору Алтайского края Р. о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Алтайского края Р., в котором с учетом уточнения просила:

признать незаконным ответ прокурора Алтайского края Р. от ДД.ММ.ГГ***;

возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, заинтересованного лица, путем проведения надлежащей проверки, с установлением размеров выдаваемых подгузников;

возложить обязанность вынести представление, которым обязать ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ обеспечить не авансовыми привозами, а своевременными в срок и в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГ и последующего каждого года с количеством 1095 штук за год надлежащего размера техническими средствами реабилитации для детей свыше 20 кг до совершеннолетия С., то есть до ДД.ММ.ГГ;

возложить обязанность на административного ответчика в предоставлении всех постановлений о ходе рассмотрения заявления С. о подделке ее заявления и росписи в филиале ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ г. Славгорода, установить когда, кем, в какое время и с какой почты было зарегистрировано заявление С. об отказе от подгузников в количестве 896 штук;

возложить обязанность вынести представление, которым обязать ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем надлежащего обеспечения С. техническими средствами реабилитации – подгузниками, размерами установленного порядка свыше 20 кг;

возложить обязанность вынести представление, которым обязать ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ обеспечить не авансовыми привозами, а своевременными, в срок и в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и так далее каждого года, с количеством 1095 штук за год, до ДД.ММ.ГГ, и надлежащего размера «для детей свыше 20 кг» С.;

возложить обязанность вынести представление, которым обязать ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ обеспечить С. недостающими подгузниками за 2020 год в количестве 415 штук в полном объеме свыше 20 кг;

возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования: запретить ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ не привезенные в срок технические средства реабилитации – подгузники отсчитывать от момента выдачи и просчитывать наперед, без учета периода, когда уже должны были быть выданы, считать обеспечение полным лишь после выдачи полного объема за текущий год в количестве 1095 штук;

возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования, установив, что выдача и снабжение надлежащего размера и количеством в указанные в индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации сроки – это обязанность ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ, а компенсация – это право, а не обязанность инвалида;

возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования, обязав ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ в предоставляемых актах сдачи-приемки технических средств реабилитации – подгузников надлежаще прописывать марку изделия и его размер, надлежаще под роспись информировать получателя социальных услуг по индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации о компенсациях и прочем, с подробным описанием тех или иных услуг.

В обоснование требований указано, что С. является матерью несовершеннолетней С., которая будучи ребенком-инвалидом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида *** от ДД.ММ.ГГ имеет право на получение технических средств реабилитации – подгузники для детей весом свыше 20 кг: 3 штуки в сутки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем С. не были выданы подгузники в том количестве, которое необходимо, размер выданных подгузников не соответствует заявленной маркировке и должен быть больше. Вместо подгузников с маркировкой свыше 20 кг выдаются с маркировкой 15-30 кг, которые малы.

ДД.ММ.ГГС. обратилась с жалобой в прокуратуру, согласно которой просила принять меры прокурорского реагирования и провести надлежащую проверку по факту нарушений прав ребенка – С. на получение подгузников по индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации ребенка-инвалида *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой Алтайского края дан ответ ***.

Административной истец с данным ответом не согласилась, указывая, что доводы обращения не получили должную оценку, наличие нарушения не проверено и меры прокурорского реагирования не приняты. Получение компенсации вместо технических средств реабилитации является правом, а не обязанностью получателя. Кроме того, компенсация не повлечет покрытие всех затрат, понесенных при самостоятельном приобретении подгузников, так как она ограничена размером.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года административные исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что прокурором и судом оставлено без внимания, что ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ подгузники выдаются в меньшем объеме и неподходящего размера, который не указан в индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации ребенка-инвалида *** от ДД.ММ.ГГ, а также в классификаторе средств реабилитации. Требования закона ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ не выполняются, и прокурором не принято мер к устранению нарушения прав несовершеннолетнего ребенка. Судом не дана оценка ответу прокурора в части вопроса о расследовании Славгородским СУСК РФ подделки подписи С. и написания от ее имени заявления об отказе от подгузников.

В письменных возражениях прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.

В отзыве на возражения административный истец дополнительно указывает на то, что прокурор обязан провести проверку и принять меры к устранению нарушений, которые выражаются в том, что подгузники выдаются размером, не соответствующим индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации ребенка-инвалида *** от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель прокуратуры Алтайского края прокурор Т.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в том числе С. заблаговременно посредством телефонограммы, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя прокуратуры Алтайского края Т., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Алтайского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба С. с требованиями провести прокурорскую проверку по факту нарушения права несовершеннолетней С. на получение подгузников по индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации с размером свыше 20 кг в количестве 1095 штук в год; обеспечить защиту указанного права несовершеннолетней С.; наказать дисциплинарно сотрудников прокуратуры Алтайского края П. и Г., прокурора Железнодорожного района г. Барнаула за ненадлежащее проведение проверок, за дачу несоответствующих действительности ответов, за выход в суд с иском, противоречащим интересам несовершеннолетней С.; провести проверку закупок, проверку поставщика в связи с предоставлением маломерных размеров; наказать прокурора г. Славгорода и руководителя СУСК г. Славгорода за халатное рассмотрение заявлений, за игнорирование необходимости в проведении почерковедческой экспертизы.

На данное обращение ДД.ММ.ГГ дан оспариваемый ответ *** за подписью прокурора Алтайского края Р., согласно которому ранее прокуратурой уже проводились проверки по вопросу необеспечения С. техническими средствами реабилитации, были выявлены факты несвоевременного обеспечения подгузниками в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в июле, октябре 2018 года. Однако действующим законодательством не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средства реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредставления инвалиду по какой-либо причине. В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации меры прокурорского реагирования не принимались. В ответе прокуратуры края от ДД.ММ.ГГ разъяснено право на обращение в ГУ - АРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов по самостоятельному приобретению подгузников. К поставке предложены подгузники, в том числе для детей свыше 20 кг под товарным знаком Baby mom, ID Kids, которые прошли выборочную проверку на предмет соответствия предъявляемым требованиям до начала из доставки получателям, постановщиком представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие, что подгузники прошли проверку и зарегистрированы в перечне медицинских изделий. С учетом доводов о маломерности предоставляемых технических средств реабилитации, а также наличии сведений о выявлении в России подгузников под товарным знаком Baby mom, не соответствующих техническим требованиям документации производителя, руководителю ГУ - АРО ФСС РФ направлено письмо с предложением провести экспертизу технических средств реабилитации. Кроме того, в ГУ – Алтайское региональное отделение ФСС РФ было направлено письмо о рассмотрении вопроса возможности организации закупок технических средств реабилитации для ребенка с учетом мнения С. об их маркировке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного отдела, материалы возвращены следователю для организации дополнительной проверки, о результатах проверки С. будет уведомлена следователем в установленном законом порядке. Ответ заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Инструкции № 45.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов С. по делу не установлены. Оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. В этом ответе указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны должностного лица прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования.

Доводы жалобы о том, что подгузники выдаются размером, не соответствующим индивидуальной программе реабилитации и (или) абилитации ребенка-инвалида *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем прокурор обязан принять меры реагирования, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Решение суда согласуется также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение одним судьей двух административных дел по административным искам одного лица об оспаривании двух ответов прокуратуры края не противоречит требованиям процессуального законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка ответу прокурора в части вопроса о расследовании Славгородским СУСК РФ подделки подписи С. и написания от ее имени заявления об отказе от подгузников, не принимаются, поскольку опровергаются содержанием решения, согласно которому оценка ответу прокурора судом дана. Как отмечено выше, ответ прокурора содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, в том числе и на этот.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: