Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Н. А. к Администрации г. Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Казаковой Н. А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 6 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Казакова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В обоснование указано, что Казакова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строение (павильон «<...>»), для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания), а также расположенного в границах указанного земельного участка нежилого здания (магазина) общей площадью <...> кв.м, имеющего адрес: <...>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от <...>.

В связи с намерением осуществить реконструкцию объекта административным истцом в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска был получен градостроительный план земельного участка от 16.10.2019, содержащий сведения о том, что в соответствии проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 16.07.2012 № 696-п, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах в границах красных линий перспективной автомобильной дороги местного значения по улице Марченко.

Индивидуальный предприниматель Казакова Н.А. считает, что постановление в части прохождения красной линии по земельному участку и нежилому зданию (магазин) незаконно, принято без учета сложившегося землепользования, а также давности постройки объекта недвижимости – 1995 год. В оспариваемом проекте планировки не учитывается тот факт, что согласно Правилам землепользования и застройки от 10.12.2008 № 201 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1-968), а не в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2). В приложении к оспариваемому постановлению - положении о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития спорной территории ул. Марченко не обозначена как планируемая к развитию магистраль. В результате отнесения части принадлежащего ей земельного участка она лишается возможности осуществления правомочий собственника.

С учетом уточнения требований просила суд признать недействующим постановление Администрации г. Омска от 16.07.2012 № 969-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1-этажное здание, почтовый адрес ориентира: <...>, с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Казакова Н.А. просит решение отменить, принять новое ввиду того, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и, как следствие, пришел к неверным выводам. Указывает, что в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие, что с учетом имеющихся трамвайных путей красные линии, пересекающие земельный участок и объект капитального строительства, установлены ошибочно. Заключением специалиста ООО «<...>» установлен факт неверного координирования трамвайных путей в существующей застройке. Более того, суду была представлена схема расположения трамвайных путей на кадастровом плане территории, наглядно показывающая расхождение данных, содержащихся в утвержденном проекте планировки территории, с фактическим расположением указанного линейного объекта.

Обращает внимание на то, что на схеме развития объектов транспортной инфраструктуры г. Омска, входящей в состав Генерального плана г. Омска, улица Марченко не отражена. Из данной схемы невозможно установить направление движения трамвая по улице Марченко, однако суд сделал вывод об идентичности размещения трамвайных путей на указанной схеме и проекте планировки территории, утвержденном оспариваемым постановлением.

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в координаты поворотных точек трамвайных путей, а также намерения административного ответчика и заинтересованного лица произвести строительные работы по переносу трамвайных путей.

Выводы суда о том, что изменение в проекте планировки конфигурации, а также координат трамвайных путей не является реконструкцией, не основаны на законе. В материалах дела отсутствуют какое-либо документальное подтверждение переноса, реконструкции трамвайных путей, материалы по обоснованию также не содержат положения о возможном переносе, приведении в соответствии с нормами и правилами, а также Генеральным планом г. Омска. СНиП III 39-76 не может быть применен при градостроительном проектировании и разработке документации по планировке территории.

Указывает, что Генеральный план г. Омска, а именно Схема развития метрополитена, трамвая и троллейбуса не содержит вектор размещения трамвайных путей, как указано в оспариваемом проекте планировки территории (диагонально).

Отмечает, в настоящий момент идет разработка внесения изменений в Генеральный план города Омска. Согласно материалам, размещенным на официальном сайте Администрации г. Омска, вектор прохождения трамвайных путей совпадает с фактическим местоположением трамвайных путей в спорном месте.

Суд не принял во внимание выводы внесудебной экспертизы ООО «<...>», выявившей отсутствие обязательных документов, предусмотренных ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого постановления.

Считает, что положенные в основу решения суда первой инстанции о ее неучастии в публичных слушаниях относительно принимаемого нормативного правового акта не могли послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов жалобы прокурором г. Омска и департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, прокурора Бородич А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казакова Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от <...> является собственником расположенных по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строение (павильон «<...>»), для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания) и нежилого здания с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...>, год завершения строительства – 1995, год ввода в эксплуатацию – 1996.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.2004 со статусом «ранее учтенный».

Постановлением Администрации г. Омска от 16.07.2012 № 969-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска. В соответствии с чертежом планировки территории, расположенной в указанных границах земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах красных линий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1-968).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше постановления, административный истец указал, что нарушено его право на распоряжение земельным участком, в соответствии с его видом разрешённого использования.

В силу частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в)процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением установленной процедуры, в надлежащем порядке доведен до всеобщего сведения.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 4 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, Администрация города Омска обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании Генерального плана, настоящих Правил.

В силу ст. 18 Правил землепользования и застройки документация по планировке территории до ее утверждения Мэром города Омска подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся в порядке, установленном статьей 23 настоящих Правил (ч. 2). Утвержденная документация по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Омска, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет" (ч. 5).

Во исполнение указанных норм на основании постановления Администрации г. Омска от 22.11.2011 № 1550-п по вопросу утверждения документации по планировке территории, в том числе проекта планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска 20.12.2011 были проведены публичные слушания.

Заключением, утвержденным 20.12.2011 председателем рабочего органа Администрации г. Омска по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий муниципального образования город Омск Омской области, публичные слушания признаны состоявшимися.

Текст Постановления Администрации г. Омска от 16.07.2012 № 696-п опубликован в официальном печатном издании «Третья столица» № 38 от 19.07.2012, кроме того, размещен на официальном сайте Администрации г. Омска в сети «Интернет».

Проверяя оспариваемое постановление на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции верно установил, что на Схеме развития метрополитена, трамвая и троллейбуса, утвержденной в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43), рассматриваемый земельный участок находится в границах линии движения трамвая.

Проектируемый перенос существующих линий трамвайных путей имеет целью приведение их в соответствие с требованиями СНиП III-39-76 Трамвайные пути ввиду наличия поворотов, не отвечающих требованиям безопасности дорожного движения.

Судом также установлено, что автомобильная дорога «ул. Марченко» решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 019), протяженностью 0,810 км (строка 375 Перечня) (л.д.134-135 т. 1).

В свою очередь проект с учетом проектируемого переноса линий трамвайных путей и в целях обеспечения беспрепятственного движения транспортных средств по автомобильной дороге ул. Марченко проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска, предусматривает, что земельный участок с кадастровым номером <...> пересекается красной линией, закрепляющей границы улично-дорожной сети.

Факт пересечения земельного участка красной линией также следует из схемы расположения трамвайных путей на кадастровом плане территории, отражающей координаты поворотных точек трамвайных путей (фактически существующих и проектируемых), контуры красных линий.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Учитывая, что красные линии, определенные в составе документации по планировке территории, соответствуют Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43), суд правомерно исходил из отсутствия оснований для признания недействующим постановления Администрации г. Омска от 16.07.2012 № 969-п.

Обратное толкование законодательства существенным образом ограничило бы полномочия органов местного самоуправления в части развития существующих поселений, что не являлось целью законодателя, поскольку как земельное, так и гражданское законодательство предусматривают детальный механизм компенсационных выплат при ущемлении прав конкретного собственника в публичных интересах.

Как было отмечено выше, красные линии в проекте планировки территории установлены с учетом проектируемого переноса трамвайных линий.

В данной связи подлежат отклонению основанные на выводах внесудебного заключения специалиста доводы о том, что с учетом имеющихся трамвайных путей, проходящих по улицам: Серова-Марченко-Котельникова, красные линии, пересекающие земельный участок и объект капитального строительства, установлены ошибочно.

Собранные по делу доказательства достаточны для оценки оспариваемого проекта планировки на соответствие Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылки на отсутствие доказательств, подтверждающих намерения произвести строительные работы по переносу трамвайных путей, являются несостоятельными.

Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области прямо предусмотрено, что мероприятия по его реализации разрабатываются на долгосрочный период.

При таких обстоятельствах решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановленного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи