Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Джигота С.А. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Сатлаева А.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № 2а-1028/2018.

Приостановлено исполнительное производство № от <дата> в отношении администрации МО «Чемальский район», до вступления настоящего определения в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Сатлаев А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № 2а-1028/2018. Заявление мотивировано тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2а-1028/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО «Чемальский район». Предметом исполнения является возложение на администрацию МО «Чемальский район» обязанности в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения градостроительного, земельного законодательства, законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, принять меры по организации возможности автомобильного проезда (подъезда) к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, путем организации работ по строительству проезда к указанным земельным участкам. 16 сентября 2020 года от должника поступило уведомление об исполнении исполнительного документа. Взыскатель Джигота С.А. с доводами должника не согласилась, полагает, что «обсыпанный проезд» к земельным участкам необходимо поставить на кадастровый учет. Просит разъяснить положения исполнительного документа, а именно, включается ли в перечень устранения нарушений, предусмотренных решением суда №2а-1028/2018 от 25 декабря 2018 года обязанность должника поставить на кадастровый учет автомобильный проезд (подъезд) к земельным участкам, расположенным по <адрес>. До рассмотрения вопроса по существу просит приостановить исполнительное производство.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Джигота С.А., указывая, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, проезд шириной 6 метров не обозначен, не построен и территория для разворота пожарной техники размером 15х15 не сформирована. <адрес> произвела отсыпку песчано-гравийной смесью по чужому участку - Центральная, 8а, но строительство дороги так и не произведено. К домовладению по адресу: <адрес>, документально проезда нет, фактически проезд осуществляется за счет площадь земельного участка с кадастровым номером №, который продается и новый собственник может сузить проезд до двух метров, а два метра не отсыпаны, дорогу не обустроить ввиду выхода каменных горных пород.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

25 декабря 2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по делу №2а-1028/2028 принято решение, вступившее в законную силу 29 января 2019 года, которым на администрацию МО «Чемальский район» возложена обязанность в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения градостроительного, земельного законодательства, законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, принять меры по организации возможности автомобильного проезда (подъезда) к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, путем организации работ по строительству проезда к указанным земельным участкам.

06 августа 2020 года судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного ОСП УФССП России по Республике Алтай от <дата> возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа должник представил сведения об исполнении решения суда.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные начальником отделения – старшим судебным приставом Чемальского районного ОСП УФССП России по Республике Алтай Сатлаевым А.С. не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку исполнительный лист изложен полно, не содержит неясных либо неточных по толкованию положений, противоречий, в разъяснении как самого исполнительного документа, так и способа и порядка его исполнения не нуждается.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку содержит четкую формулировку, с указанием на то, какие требования удовлетворены, и какая обязанность возложена на административного ответчика для устранения выявленных нарушений. В случае неясности решения суда допускается его разъяснение в порядке, установленном ст. 185 КАС РФ при условии, что решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. На стадии исполнения судебного акта в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе на основании ст. 355 КАС РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ, в том числе исполнительный лист, разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение принятого судебного акта. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и касаться вопросов, не отраженных в судебном акте.

Выданный в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта исполнительный лист не содержит неясностей, требующих разъяснения судом. В исполнительном листе воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, которое ясно и понятно.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Доводы Джигота С.А., изложенные в частной жалобе, фактически направлены на изменение содержания решения суда.

Иные доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатом исполнения исполнительного документа, сами по себе не влекут отмену определения суда, так как Джигота С.А. не лишена возможности защитить свои права способом, предусмотренным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Джигота С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков