Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от <Дата ...> об отказе в отмене местоположения красной линии, установленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года административным истцам отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 и представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара и администрации муниципального образования город Краснодара ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку им необходимо обращаться в суд за оспариванием документа территориального планирования, которым установлена красная линия в отношении земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении не направил.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, как общего имущества многоквартирного дома. Их право на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости пропорционально размеру занимаемой площади расположенного на нем многоквартирного дома, что подтверждается соответствующей выпиской от <Дата ...>.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> частично пересекает красная линия, которая по мнению, административных истцов препятствует использованию земельного участка по назначению, а также не позволяет реконструировать многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащим им помещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара с заявлением об отмене местоположения красной линии в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от <Дата ...>, оформленным в форме письменного ответа, заявителям отказано в удовлетворении их заявления.

В обоснование такого принятого решения указано, что генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 15, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги по <Адрес...>, которая включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар.

Данный земельный участок частично пересекает красная линия, утвержденная в составе проекта планировки территории на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...><№...>.

С учетом того, что подготовка документации по планировке территории не относится к направлениям деятельности департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара, он не наделен полномочиями по отмене местоположения красной линии в отношении земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами земельного и градостроительного законодательства, регламентирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ, разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года № 18-30 (далее по тексту – Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права в их системном единстве, установление и отмена местоположения красных линий осуществляется в рамках специальной установленной законодателем процедуры в ходе принятия документов по планировке территории, при которой департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет только подготовку проектной документации. Правом на установление красных линий и их утверждение административный ответчик не наделен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения прав, поскольку определение правомерности установления красных линий возможно при оспаривании документа органа местного самоуправления по планировке территории.

В связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> не имеется, поскольку оно является по существу верным.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный Решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п.15, утратил силу, в связи с изданием Решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

Таким образом, административными истцами не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением департамента, несогласие с его содержанием не свидетельствует о незаконности такого решения.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения нормативным правовым актам и нарушения таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска в настоящем случае не установлена ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, влекущих за собой отмену или изменение решение суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на выражение несогласия с установлением красной линии на земельном участке с кадастровым номером <№...>, тогда как предметом рассмотрения в рамках настоящего административного спора является установление законности решения административного ответчика от <Дата ...>.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов