Гражданский кодекс часть 1

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда от (дата) года, которым ему в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Нижневартовска, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком по 07 апреля 2021 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в своем определении от 23 марта 2021 года указывает следующее – «как следует из просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отменить и принять по делу новое решение, что не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции».

В частной жалобе на определение от 23 марта 2021 года ФИО1 просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование частной жалобы указал, что в оспариваемом им определении остается неясно в чем заключается недостаток его апелляционной жалобы, так как согласно пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Таким образом, недостатки в апелляционной жалобе изначально отсутствовали.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований статей 299, 309 КАС РФ. Вынося оспариваемое определение судья указал следующее - «как следует из просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отменить и принять по делу новое решение, что не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции».

Судья апелляционной инстанции с определением судьи не согласен в силу следующего.

Статьей 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; 4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; 5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, в силу вышеизложенного, к полномочиям суда апелляционной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции полностью или в части и принятие по административному делу нового решения, требования апелляционной жалобы ФИО1 сформулированы в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

При вышеизложенных нормах права, учитывая допущенное судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, определение судьи от 23 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2021 года отменить.

Судья Начаров Д. В.