Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кудишкина А.В. – Смирновой В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года, которым административные исковые требования заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии о признании информации, размещенной на Интернет-страницах, запрещенной к распространению, удовлетворены. Признана запрещенной информация, размещенная на интернет-страницах https://cigars-shop.ru/katalog/sigarilly/, https://cigars-shop.ru/katalog/cigars/.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления адвоката Ванюкова С.П. и прокурора Власовой Ю.М. судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-страницах, запрещенной к распространению.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки выявлено, что на интернет-сайтах https://cigars-shop.ru/katalog/sigarilly/, https://cigars-shop.ru/katalog/cigars/, размещена информация о продаже табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей. Вход на указанные на сайты и просмотр размещенной информации является свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием сайтов и скопировать информацию в электронном виде, приобрести табачные изделия может любой пользователь сети «Интернет». Информация на Интернет-ресурсах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствует. В ходе проверки посредством официального сайта аккредитованного регистратора доменных имен АО «региональный Сетевой Информационный Центр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.whois-service.ru, www.nic.ru и www.reg.ru установлено, что сведения о владельцах и администраторах вышеуказанных сайтов, его юридическом сайте, отсутствуют. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и подрывает основы конституционного строя в части обеспечения и защиты конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В судебное заседание старший помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики административный иск поддержал.

От представителя Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике поступил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года административные исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, владелец сайта Кудишкин А.В. через представителя Смирнову В.В. подал апелляционную жалобу, в ней оспаривает её законность и обоснованность. Обращает внимание на то, что Кудишкин А.В. является администратором и владельцем сайта https://cigars-shop.ru, который представляет собой онлайн-каталог товаров, реализуемых в сети (из двух) стационарных магазинов ИП Кудишкина А.В. "CIGARS SHOP". О принятии Ленинским районным судом г. Чебоксары решения стало известно лишь 04 марта 2020 года после получения письма от хостинг-провайдера о включении сайта в Единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора.

Кудишкин А.В. не был привлечен к участию в судебном деле, решение по которому затрагивает его права и законные интересы. В отсутствие владельца сайта, судебное разбирательство было проведено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 КАС РФ и гарантируемого ст. 123 Конституции РФ. Кудишкин А.В. был лишён возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ст. 45 КАС РФ, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других участвующих в деле лиц, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы участвующим в деле лицам и пользоваться иными процессуальными правами.

Прокурор, а также суд не выполнили обязанность по выявлению личности владельцасайта, права и законные интересы которого были затронуты судебным решением, несмотря на наличие такой возможности. Контактные данные владельца Сайта размещены в открытом доступе на самом сайте во вкладке "Контакты" (https://cigars-shop.rucontact-us/): номера телефонов, адреса стационарных магазинов, режим работы, электронная почта и форма для обратной связи.

Заместитель прокурора прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары не приняв мер по определению личности владельца сайта, не исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора. Ни владелец сайта и сети магазинов (Кудишкин А.В.), ни его сотрудники не получали от прокурора каких-либо уведомлений о досудебном урегулировании спора (с требованием об удалении информации о продаже табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей). Контактную информацию владельца сайта прокурор мог получить как на основании информаций на самом сайте, так и путем направления запроса в адрес регистратора доменного имени. Отсутствие в деле доказательств соблюдения прокурором обязательного досудебного порядка урегулирования спора, позволяет сделать вывод, что у прокурора была возможность направить администратору сайта досудебную претензию, однако прокурор такой возможностью не воспользовался и не исполнил обязанность о приложении доказательств соблюдения досудебного порядка, предусмотренную ч. 3 ст. 265.2 КАС РФ со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Сайт https://cigars-shop.ru представляет собой онлайн-каталог товаров, реализуемых в сети; стационарных магазинов "CIGARS SHOP", носит информационный характер и не предусматривает дистанционный способ продажи.Предоставление потребителям информации о реализуемых товарах направлено на реализацию; прав потребителей на информацию о товаре и не является рекламой. Информация о реализуемой табачной продукции имеет возрастное ограничение и недоступна для несовершеннолетних. Доступ на сайт возможен только после подтверждения пользователем совершеннолетия. Неверное толкование содержащейся на сайте информации привело к незаконному признанию информации о реализуемой табачной продукции запрещенной к распространению на территории РФ. Вместе с тем прокурором не было доказано, что информация о реализуемых товарах направлена на склонение несовершеннолетних к употреблению табачной продукции. На сегодняшний день данная информация не может оказывать подобного воздействия, поскольку имеет возрастное ограничение при входе на сайт.

Доводы прокурора о дистанционной продаже табачной продукции ошибочны, основаны на неверном зрительном восприятии информации на сайте и фактически не подтверждены.

Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях Заявителя, не привлеченного к участию в деле. Обжалуемое решение влечет целый ряд материально-правовых последствий для Заявителя, нарушая, в частности, его права на свободу поиска, получения и распространения информации, гарантированных ст. 29 Конституции Российской Федерации, а также ст. 3 и ст. 8 Закона "Об информации". Были допущены процессуальные и материальные нарушения, которые в результате привели к принятию судом первой инстанции незаконного судебного акта. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике следует, что статус указанного органа определен в административном иске не правильно. Также суд необоснованно привлек указанный государственный орган в качестве ответчика. Роскомнадзор не является распространителем информации, признаваемой запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в судебном порядке, не осуществляет её распространение, обработку, хранение, не предоставляет вычислительные мощности владельцам ресурсов, не уполномочен осуществлять контроль в соответствующей сфере. Надлежащим ответчиком по данной категории дел должны являться лица, участвующие в распространении информации: владелец сайта в сети « Интернет», на которм размещена запрещенная информация, а при невозможности его установить – хостинг – провайдер. Роскомнадзор является лишь заинтересованным лицом и его процессуальное положение должно быть именно таким.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Ванюкова С.П. и прокурора Власову Ю.М., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ).

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 этого же Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 названного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 этой же статьи закона, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В поданном в суд административном иске прокурор просит признать информацию о продаже табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, размещенной на Интернет-страницах https://cigars-shop.ru/katalog/sigarilly/, https://cigars-shop.ru/katalog/cigars/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Правовыми последствиями разрешения такого заявления в судебном порядке, в случае его удовлетворения судом, является запрещение данной информации к распространению на территории Российской Федерации, то есть предусмотренные законом ограничения как права неопределенного круга лиц (граждан, организаций) на свободный поиск, получение информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так и права владельцев сайтов, сетевых изданий, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, на распространение информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) администратор (владелец) доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются решением суда.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, владельцем сайта https://cigars-shop.ru является Кудишкин А.В.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле Кудишкина А.В, владельца сайта, при этом постановил решение, которым затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, в том числе определить статус Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года отменить, административное дело по административному иску заместителя прокуратура Ленинского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-странице, запрещенной к распространению, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи