Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – ЕрмолаеваР.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г., которым проходившему военную службу по контракту сержанту запаса Ковригину Валерию Гарегиновичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по неизданию приказа о предоставлении ему учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца – ЕрмолаеваР.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковригин В.Г. через представителя обратился в суд с административным иском, в котором, после уточнения заявленных требований, оспорил бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ему учебного отпуска. При этом он просил суд обязать административного ответчика издать приказ о предоставлении ему такого отпуска для прохождения промежуточной аттестации по заочной форме обучения на третьем курсе в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» (далее – технологический университет), о чем его известить надлежащим образом.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. Так, не истребован рапорт Ковригина В.Г. от 11 марта 2022 г. о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в технологическом университете с 16 мая по 26 июня 2022 г., к которому был приложен оригинал справки-вызова данного учебного заведения от 31 января 2022 г. №9. Не принят во внимание ответ военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от 21 марта 2022 г. №1307, согласно которому вышеуказанный рапорт Ковригина В.Г., поступивший в отделение кадров войсковой части №,

подлежал передаче командиру роты для регистрации и последующего согласования с уполномоченными должностными лицами. Этот факт подтвержден начальником отделения кадров майором С.В. В нарушение части 2 ст. 62 КАС РФ суд возложил обязанность по доказыванию факта представления оригинала упомянутой справки-вызова на административного истца, а не на командира войсковой части №. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в качестве основания для переноса времени прохождения промежуточной аттестации признано обстоятельство необходимости поддержания боевой готовности в воинской части и интересов службы. Между тем согласно пунктам 10 и 11 Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155, приведенное обстоятельство не является основанием для переноса времени прохождения промежуточной или итоговой аттестации. В данном случае основанием для предоставления академического отпуска является направление военнослужащего в служебную командировку продолжительностью свыше 3 месяцев. Что касается ответа командира войсковой части № от 8 июня 2022 г. на запрос суда, то он не содержит информацию о том, что Ковригин В.Г. в период с 16 мая по 26 июня 2022 г. участвовал в мероприятиях, перечисленных в пунктах 10 и 11 Правил. Исходя из этого, судом нарушены требования абзаца второго пункта61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Судом не выяснялся вопрос о дате направления командиром воинской части ходатайства перед ректором технологического университета о переносе административному истцу времени прохождения промежуточной аттестации, также как и дата получения этого ходатайства. Однако, как следует из ответа на запрос Ковригина В.Г., по этому вопросу проректором по учебной работе и качеству образования технологического университета Г.В. дан ответ о том, что такое ходатайство поступило к ним 25 мая 2022 г., поскольку было направлено только 23 мая того же года. Суд бездоказательно установил обстоятельство предоставления Ковригину В.Г. основного отпуска с 26 мая по 7 июля 2022 г. лишь на основании его волеизъявления, не учел то, что основной отпуск предназначен для отдыха, а не для прохождения военнослужащим в названный период промежуточной аттестации, поскольку для этого должен предоставляться учебный отпуск. Отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ректора технологического университета, в котором обучается Ковригин В.Г., является необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – Багдасаров А.С. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, учебных отпусков для прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одновременно в абзаце втором пункта 2 ст. 19 названного Федерального закона закреплено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Исходя из приведенных правовых норм, поступление военнослужащего в образовательную организацию на обучение по образовательным программам непосредственно влияет на исполнение военнослужащим своих должностных обязанностей, дает ему право на освобождение от их исполнения на длительный период, что, в свою очередь, может повлечь снижение боеготовности воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу по контракту, а значит требует от командира воинской части принятия соответствующих и, главное, своевременных мер по недопущению снижения боеготовности воинской части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. №1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее – Правила).

Как следует из положений, содержащихся в Правилах:

–при невозможности своевременного прибытия военнослужащего для прохождения промежуточной или итоговой аттестации в связи с его участием в учениях, походах кораблей и других мероприятиях, перечень которых определяется руководителями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) и в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, образовательная организация предоставляет военнослужащему возможность прохождения аттестации в другое время (пункт 10);

–в случае направления военнослужащего, обучающегося в образовательной организации, в служебную командировку продолжительностью свыше 3 месяцев, в том числе для участия в миротворческих и контртеррористических операциях, ему в

установленном порядке предоставляется академический отпуск на основании личного заявления и справки, выдаваемой командиром воинской части), в которой военнослужащий проходит военную службу (пункт 11).

Следовательно, в случае невозможности прибытия военнослужащего для прохождения промежуточной аттестации в связи с его участием в перечисленных выше мероприятиях командование вправе поставить перед образовательной организацией вопрос о предоставлении такому военнослужащему возможности для прохождения аттестации в другое время либо о предоставлении ему академического отпуска.

Как видно из материалов дела, Ковригин В.Г. с разрешения командования с 25 сентября 2019 г. по заочной форме обучается в технологическом университете. Для прохождения с 16 мая по 26 июня 2022 г. промежуточной аттестации за 3 курс обучения ему ректором технологического университета выдана справка-вызов от 31 января 2022 г. № 9.

1 марта 2022 г. административный истец обратился к командованию с рапортом, к которому приложил указанную справку-вызов, просил предоставить ему учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации за 3 курс обучения в технологическом университете.

Командир войсковой части № письменным ответом от 4 мая 2022 г. отказал в предоставлении Ковригину В.Г. в предоставлении такого отпуска, обосновав это значительным отрывом личного состава в связи с участием в проведении Российской Федерацией специальной военной операции и необходимостью поддержания боевой готовности воинской части. При этом административный истец был проинформирован о том, что ректору технологического университета направлено ходатайство о представлении ему иного времени для прохождения промежуточной аттестации.

Обстоятельства невозможности предоставления административному истцу учебного отпуска по вышеуказанной причине содержатся в письменном ходатайстве командира войсковой части № от 4 мая 2022 г. № 1172, в котором поставлен вопрос о переносе назначенной промежуточной аттестации на осень 2022 года.

В суде установлено, что 3 февраля 2022 г. Ковригин В.Г. в составе подразделения, в котором он проходил военную службу, был спланирован к направлению в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения специальных задач.

Однако направить административного истца в служебную командировку не представилось возможным в связи с нахождением его на стационарном лечении с 20 января по 8 марта 2022 г. После лечения он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы с 9 по 19 марта 2022 г.

14 апреля 2022 г. Ковригин В.Г. был спланирован к убытию в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения специальных задач. В эту командировку он не убыл в связи с прохождением с 31 марта по 4 мая 2022 г. медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

С 26 мая по 7 июля 2022 г. Ковригину В.Г. были предоставлены основные отпуска за 2021-2022 годы.

С 8 июля по 30 августа 2022 г. Ковригин В.Г. был спланирован к участию в специальной военной операции, в которую также не убыл.

Отказ административного истца от убытия в командировку для выполнения служебных задач явилось основанием для издания командиром войсковой части № приказа от 24 августа 2022 г. №625 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 25 августа 2022 г. №<данные изъяты>, изданным в порядке реализации упомянутого дисциплинарного взыскания, Ковригин В.Г. досрочно уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части № от 26 августа 2022 г. он с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о наличии у командования, которое в течение длительного времени планировало направить Ковригина В.Г. в служебную командировку для участия в специальной военной операции, оснований ходатайствовать перед ректором технологического университета о переносе ему назначенной промежуточной аттестации на более позднее время.

Поэтому отказ командира войсковой части № в предоставлении административному истцу учебного отпуска является обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Ковригина Валерия Гарегиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 г.