Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными действий государственного регистратора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, в 1/3 доле каждый.

Данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: адрес, имеющим кадастровый номер №..., собственником которого является ФИО7 В конце 2020 года административный истец через сайт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту - Управления Росреестра по Республике Башкортостан) узнала, что площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка уменьшилась на 89 кв.м и составляет в настоящее время 705 кв.м, при этом ранее площадь земельного участка составляла 794 кв.м.

Ею было установлено, что спорная часть площади земельного участка истцов перешла в границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего ФИО7 Впоследствии ей стало известно о том, что 02 апреля 2018 года государственным регистратором произведен учет изменений площади земельных участков и описания месторасположения их границ на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером.

Административные истцы считают, что данные действия государственного регистратора по осуществлению учета изменений площади земельных участков не соответствуют требованиям закона, поскольку своими действиями государственный регистратор лишил их права собственности на часть земельного участка. Имеющиеся ранее в государственном кадастре недвижимости сведения о месторасположения границ спорных земельных участков не содержали какой-либо реестровой ошибки.

Законом не предусмотрено право государственного регистратора в отсутствие согласия всех титульных собственников земельного участка осуществлять учет изменений площади земельного участка и описания месторасположений границ. Об осуществлении такого учета государственным регистратором административному истцу стало известно 03 марта 2021 года после ознакомления с отзывом представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан по гражданскому делу о признании наличия реестровой ошибки.

В связи с изложенным ФИО2 просила восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконными действия государственного регистратора по осуществлению учета изменений площади земельных участков и описания месторасположения их границ; обязать устранить допущенные нарушения, восстановив прежние реестровые границы земельных участков.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что уведомление о согласовании местоположения границ земельных участков было направлено только в ее адрес, всем сособственникам земельного участка не направлялось. Кроме того, уведомление было направлено заинтересованным лицом ФИО7, в то время как данная обязанность должна была быть исполнена кадастровым инженером, а в добросовестности ФИО7 с учетом сложившихся между ними неприязненных отношений у нее имеются сомнения. В силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки могло быть только по решению суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО8 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками в 1/3 доле каждый жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 февраля 2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляла 794 кв.м., по состоянию на 29 марта 2021 года его площадь составляет 705 кв.м.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, кадастровый номер 02:62:011116:164, расположенным по адресу: <...> принадлежащим ФИО7

21 марта 2018 года представитель Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – ФИО9 обратилась в Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... на основании межевого плана от 25 сентября 2017 года, составленного по заказу ФИО7

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 25 сентября 2017 года, следует, что «при выполнении работ по установлению на местности границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... было выявлено, что фактические границы и площадь не соответствуют границам и площади, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Также имеется наложение фактических границ уточняемого земельного участка №... на смежный земельный участок №... Ошибка была допущена из-за неточной привязки к опорным межевым знакам и в связи с тем, что точность определения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка установлена не в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определен координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Для исправления ошибки необходимо уточнить смежный земельный участок по координатам, представленным в межевом плане. В результате уточнения границ земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 804 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 705 кв.м. Акт согласования границ со смежным земельным участком не подписан, так как собственники не явились на согласование и отказались от согласования».

На основании указанного межевого плана государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО5 был произведен государственный кадастровый учет изменений площади земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... и описания местоположения их границ.

Ссылаясь на незаконность указанных действий государственного регистратора, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 надлежащим образом была извещена кадастровым инженером о проводимом межевании смежных границ земельных участков, в установленный срок в письменной форме не выразила свои возражения о местоположении границ, что явилось основанием для осуществления учета изменений площади земельных участков. Кроме того, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к разрешению спора о существующих границах земельных участков, в том числе возникших вследствие реестровой ошибки. Также суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что на дату вынесения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года ФИО2 знала о нарушении своих прав в результате изменения площади ее земельного участка.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания протокола судебного заседания от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка недействительным, дополнительного соглашения незаключенным, признании свидетельства о государственной регистрации и выписки из ЕГРН недействительными, обязании провести комплексные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков следует, что ФИО2 на дату проведения судебного разбирательства была осведомлена об уменьшении площади ее земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Однако в указанном протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что изменение площади принадлежащего ФИО2 земельного участка было вызвано действиями государственного регистратора ФИО5, осуществившей 02 апреля 2018 года государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ земельных участков, и административный истец на дату проведения судебного разбирательства 16 июля 2019 года была осведомлена об осуществлении такого учета и должностном лице, совершившем оспариваемые в рамках настоящего дела действия.

В связи с этим судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что о принятии государственным регистратором ФИО5 оспариваемого решения ей стало известно 03 марта 2021 года после ознакомления с отзывом представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан на поданный ею гражданский иск об исправлении реестровой ошибки.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд 18 марта 2021 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий государственного регистратора со ссылкой на положения статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», устанавливающей, что местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным в отсутствие письменных возражений смежных землепользователей, извещенных о проведении такого согласования.

Статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

В части 3 статьи 40 указанного Федерального закона установлено, что, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Материалами дела подтверждается, что к межевому плану от 25 сентября 2017 года, представленному в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений, был приложен акт согласования местоположения границ земельных участков, не содержащий личной подписи ФИО2

При этом в соответствии с требованиями, приведенными в части 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указанный акт согласования не мог послужить основанием для осуществления оспариваемых действий по государственному кадастровому учету изменений описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., так как был составлен в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», и не содержал личной подписи смежного землевладельца ФИО2, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые действия государственного регистратора ФИО5 по осуществлению кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка административного истца не могут быть признаны законными, что свидетельствует о правомерности заявленных административным истцом требований.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на Управление Росреестра по Республике Башкортостан подлежит возложению обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., существовавших до осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и описания их местоположения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 по осуществлению государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельных участков, расположенных по адресам: адрес, кадастровый номер №...; и адрес кадастровый номер №....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков, существовавшие до внесения изменений.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Р. Багаутдинова

ФИО1

Справка: судья Вильданова А.Р.