Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в общей сумме 2190419,30 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно уведомлению <№..> от 16.02.2016г., является плательщиком Упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы».

В ходе проведения камеральной проверки ИП ФИО1 10.08.2017г. за исх. <№..> направлено Требование <№..> о необходимости представить пояснения или внести соответствующие исправления в декларацию по УСН за 2016 год.

Уточненная декларация и пояснения ИП ФИО1 не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России г. Новороссийску проведены следующие мероприятия: 19.03.2018г., 19.04.2018г. направлены повестки о вызове па допрос ИП ФИО1 По повесткам о вызове на допрос ФИО1 не явился.

Налог, подлежащий доначислению в результате камеральной проверки, и уплате в бюджет, составляет 1 578 526,00 руб.

В связи с тем, что по результатам проверки налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 1 593 076,00 руб. (1 578 526,00 руб. доначислено инспекцией по результатам проверки и 14550 руб. начислено налогоплательщиком самостоятельно), сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составляет 79 654,00 руб. (1 593 076,00 руб.* 1мес.*5%).

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки установлено занижение суммы налога в размере 1 578 526,00 руб., таким образом, сумма штрафа по ст. 122 НК РФ составляет 315 705.00 руб. (1 578 526,00 *20%), сумма пени составляет 216 534,30 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекцией вынесено решение № 87177 от 27.09.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику было направлено требование № 7838 об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 19.11.2018г.

В указанный для оплаты срок налогоплательщиком требование по уплате налога, пени, штрафов не было исполнено.

В связи с прекращением ответчиком 23.01.2017г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ввиду неисполнения вышеуказанного требования инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 2 190 419,30 руб.

22.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ № 2а-450/2019-82.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

26.04.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 октября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по г. Новороссийску удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизить размер штрафов в 2 раза ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за впервые совершенное налоговое правонарушение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по г. Новороссийску ФИО3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно уведомлению № 8773 от 16.02.2016г. является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы».

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие па упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НK РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В ссоответствии с п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы.

Налоговой проверкой представленной налогоплательщиком декларации по УСН установлено следующее.

Налогоплательщиком ФИО1 06.05.2017г. в ИФНС России по г. Новороссийску представлена налоговая декларация по УСН, регистрационный <№..>, за 2016 год.

В представленной декларации указан код экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 43.11 «Разборка и снос зданий». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным раздела 1.2 налоговой декларации, составила 14 550 руб. В разделе 2.2 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) декларации - сумма полученных доходов за залоговый период по коду строки 213 - 97 000,00 руб. Сумма исчисленного налога (авансового платежа по налогу) за налоговый период по коду строки 273 - 14 550,00 руб. Сумма исчисленного минимального налога за налоговый период (ставка налога 1 %) по коду строки 280 - 970,00 руб. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в инспекцию не предоставлены.

Сумма полученного дохода, отраженная налогоплательщиком в декларации противоречит результатам мероприятий налогового контроля.

Камеральная проверка проведена на основании и с учетом документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля: 14.07.2017г. направлен запрос <№..> в ФИЛИАЛ <№..> ВТБ 24 (ПАО). Ответ банка (выписка) об операциях на счетах налогоплательщика получен 17.07.2017г. в виде электронного документа <№..>. В ходе анализа банковских выписок, предоставленных в электронном виде, установлено, что на расчетный счет налогоплательщика в ФИЛИАЛ <№..> ВТБ 24 (ПАО) в 2016 году поступили денежные средства в сумме 12 469 938,00 руб., в том числе: 2 600,00 руб., исправление провода (комиссии за пакетное обслуживание); 12 467 338,00 руб. по счетам, оплаченным за строительные материалы, транспортные услуги, по договорам комиссии.

Основными контрагентами ИП ФИО1 в 2016 году являлись: ООО <...>. Вышеуказанным налогоплательщикам направлены требования о предоставлении документов (информации) в отношении совместной деятельности с ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, ФИО1 в 2016 году на расчетный счет получен доход по УСН в сумме 12 467 338,00 руб. (12 469 938,00 - 2 600,00). Сумма расхода за проверяемый период на основании расчетного счета налогоплательщика составляет 15 170,00 руб. - услуги банка. На основании вышеизложенного, ответчик в 2016 году получен облагаемый доход по УСН в сумме 12 452 168,00 руб. (12 467 338,00 - 15 170,00).

В ходе проведения камеральной проверки, ответчику 10.08.2017г. за исх. <№..> направлено Требование <№..> о необходимости представить пояснения или внести соответствующие исправления в декларацию по УСН за 2016 год. Уточненная декларация и пояснения ответчиком не представлены.

В рамках статьи 93.1 НК РФ контрагентам ИИ ФИО1 направлены требования о предоставлении документов (информации) в отношении совместной деятельности с ИП ФИО1

В ходе анализа поступлений денежных средств по кредиту расчетного счета установлено, что сумма дохода, полученная по договорам комиссии в размере 1 831 660,00руб. не может быть включена в состав дохода налогоплательщика, в связи с тем, что в соответствии со ст. 1001 ГК РФ, п. 1 ст. 156 НК РФ, доход по договорам комиссии фактически не определен, следовательно, сумма в размере 1 831 660,00 руб., исключена из суммы полученных доходов за 2016 г., налогооблагаемая база составила 10 620 508,00 руб. (12 452 168,00 - 1 831 660,00).

В ходе рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая, что налогоплательщиком в декларации указан доход в сумме 97 000,00 руб., была установлена налогооблагаемая база, которая по решению инспекции составила 10 523 508,00 руб. (10 620 508,00 - 97 000,00).

Налог, подлежащий доначислению в результате камеральной проверки и уплате в бюджет, составляет 1 578 526,00 руб. (10 523 508, 00 руб. * 15%).

Однако, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный законом срок налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, которая в соответствии с п. 1 ст.246.23 НК РФ должна быть представлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по УСН за 2016 год представлена в ИФНС России по г. Новороссийску 06 мая 2017 года, о чем свидетельствует штамп «Почта России». Количество просроченных месяцев - 1 (с 02.05.2017г. по 06.05.2017г.). Сумма неуплаченного налога по декларации равна 0,00руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что по результатам проверки налог, подлежащий уплате в бюджет, составляет 1 593 076,00 руб. сумма штрафа составляет 79 654,00 рублей (1 593 076* 1мес.*5%).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из представленных материалов дела судом вышестоящей инстанции усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки было установлено занижение суммы налога в размере 1 578 526,00 руб.

Таким образом, сумма штрафа по ст. 122 НК РФ составляет 315 705,00 руб. (1 578 526*20%).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня. В связи с нарушением сроков оплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.

Нарушение законодательства о налогах и сборах влечет применение налоговых санкций. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяется в виде денежных взысканий (штрафов).

Сумма пени, начисленная ФИО1, составляет 216 534,30 руб.

Данное решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю) и может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом.

Решение № 87177 от 27.09.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено налогоплательщику, что подтверждается списком почтовых отправлений № 29 от 11.10.2018г.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Налогоплательщиком в установленные законодательством срок ни апелляционная жалоба (в соответствии со ст. 139.1 ПК РФ), ни жалоба (в соответствии со ст. 139 НК РФ) не поступали.

Решение налогового органа № 87177 от 27.09.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № 7838 об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 19.11.2018г.

В указанный для оплаты срок налогоплательщиком требование по уплате налога, пени, штрафов не было исполнено.

В связи с прекращением ФИО4 23.01.2017г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ввиду неисполнения вышеуказанного требования инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 2 190 419,30 руб.

22.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ № 2а-450/2019-82.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

26.04.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога, пени и штрафов в общей сумме 2190419, 30 руб. административным ответчиком не погашена.

Из представленных материалов дела следует, что суммы, подлежащие взысканию, исчислены верно.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Новороссийску.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за впервые совершенное налоговое правонарушение, влекущих снижение размера штрафов в 2 раза, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих изменение решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров