Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», выразившееся в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства в части невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, признано незаконным.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов на выполнение мероприятий по приведению в соответствие с требованиями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08 ноября 2001 года №18/29-395, банно-прачечного комбината участка колонии-поселения ФКУ ИК-l
УФСИН России по Сахалинской области.

На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование банно-прачечного комбината участка колонии-поселения ФКУ ИК-l УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с требованиями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08.11.2001 года №18/29-395.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

31 октября 2019 года Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области), выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства в части невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, возложить на УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов на выполнение мероприятий по приведению в соответствие с требованиями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ от 08 ноября 2001 года № 18/29-395, банно-прачечного комбината участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование банно-прачечного комбината участка колонии-поселения в соответствии с требованиями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ от 08 ноября 2001 года № 18/29-395

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной проверки участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в банном отделении, которое используется в качестве санитарного пропускника для прибывших в учреждение осужденных, был выявлен ряд нарушений: отсутствует раздельный вход и выход в отделение, размещение помещений бани не позволяет обеспечить пропускную систему, одевание и раздевание осужденных происходит в одном и том же помещении, в банном отделении отсутствует помещение для приема грязного белья, помывочное отделение бани не разделено на «чистую» и «грязную» зоны.

Считает, что несоблюдение установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права, свободы и законные интересы осужденных, отбывающих наказание в колонии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск прокурором срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежало отказать. Полагает также, что контроль за соблюдением требований Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 осуществляют центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее ЦГСЭН) территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, в связи с чем органы прокуратуры не вправе были проводить проверку без привлечения специалистов такого цента, подменяя тем самым функции государственных органов, поскольку не обладают специальными познаниями. Со ссылкой на пункты 1.2, 3.9 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» считает, что указанная инструкция не подлежит применению к банно-прачечному комплексу ИК-1, поскольку здание бани введено в эксплуатацию до введения ее в действие. Кроме того, в целях соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ФСИН России утверждена Программа капитального ремонта объектов, в соответствии с которой предусмотрен капитальный ремонт банно-прачечного комплекса ИК-1, что не может свидетельствовать о бездействии со стороны Управления.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, в ведении которого находятся учреждение. Необходимые действия для получения финансирования на организацию функционирования банно-прачечного комбината были предприняты, в связи с чем бездействие со стороны учреждения отсутствует. Считают, что Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных не подлежит применению, поскольку здание бани введено в эксплуатацию до введения ее в действие.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С. и представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Курумшиев А.А. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Сущенко Е.П. возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 8 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование.

Пунктом 126 Правил определено, что в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-эпидемиологических норм и требований.

Как следует из пункта 2.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08 ноября 2001 года № 18/29-395, одним из важнейших направлений деятельности медицинской службы уголовно-исполнительной системы по сохранению здоровья осужденных, предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний является осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 указанной Инструкции, санитарная обработка осужденных включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере. Бани во время проведения санитарной обработки должны работать по пропускной системе, то есть движение всех поступающих в нее происходит только в одном направлении. Бани, предназначенные для санитарной обработки, должны иметь отдельный вход и выход, раздевальную, где моющиеся передают одежду и белье в дезинфекционную камеру, и одевальную, куда выходят после помывки и где через окно получают из чистого отделения камеры свои вещи, прошедшие дезинфекцию или дезинсекцию.

Как следует из акта прокурорской проверки от 11 сентября 2019 года, в банно-прачечном комбинате колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдаются требования приведенной Инструкции: отсутствует санитарный пропускник, а иных помещений, которые могли бы использоваться в качестве санитарного пропускника, в учреждении не имеется; вход и выход в банное отделение осуществляются в одном и том же месте – дверь с восточной стороны здания банно-прачечного комбината, то есть вход и выход не являются раздельными; размещение помещений бани не позволяет обеспечить пропускную систему; помещениями для приема грязного белья и выдачи чистого баня не оборудована.

Предписание прокурора от 13 сентября 2019 года, вынесенное в адрес администрации исправительного учреждения, не исполнено, нарушения не устранены.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении исправительным учреждением требований действующего законодательства в сфере санитарно-гигиенического обеспечения осужденных, в связи с чем признал бездействие исправительного учреждения незаконным, и с учетом особенностей финансирования возложил на обоих ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений соответственно их полномочиям.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Инструкции ввиду того, что здание бани введено в эксплуатацию до ее принятия, отмену судебного акта не влекут, поскольку права осужденных на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие не должны ставиться в зависимость от конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение. Неприменение Инструкции фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до ее принятия, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2001 года, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Кроме того, согласно информации, представленной административными ответчиками, в целях соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства здание банно-прачечного комбината участка колонии поселения ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области» включено в утвержденную Федеральной службой исполнения наказаний программу капитального ремонта объектов уголовно-исполнительной системы, в рамках которой возможно проведение мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в деятельности исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об отсутствии бездействия со ссылкой на недостаточное финансирование, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на пропуск прокурором установленного срока обращения в суд, является необоснованной, поскольку нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер, о чем указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право прокурора на осуществление надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом специальных познаний для установления указанных прокурором в иске нарушений не требуется ввиду их очевидного характера.

Доказательств отсутствия таких нарушений стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций не представлено.

Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура