Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском об оспаривании отказа органа местного самоуправления в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельных участков. Административному истцу предложено разработать проект по внесению изменений в существующий проект планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска. По результатам разработки проекта планировки с проектом межевания и проведения публичных слушаний постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-па утвержден проект «Внесение изменений в проект межевания в составе проекта планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№».

На основании повторного обращения в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№р принято решение о перераспределении, на административного истца возложена обязанность провести кадастровые работы и внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости, после чего обратиться в Департамент по управлению имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Предписания, предусмотренные указанным распоряжением исполнены административным истцом в установленные законом сроки. В результате перераспределения земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области постановлен на кадастровый учет.

30 августа 2019 года административный истец обратилась в Департамент по управлению имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 административного регламента администрации города Южно-Сахалинска по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пп. 3 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано на наличие на испрашиваемой территории шлакоотвала; с северо-западной стороны – недостроенного ангара, представляющего собой частично разрушенную железобетонную крышу; с юго-западной стороны – зоны парковки, частично огражденную металлопрофилем; наличие к указанным объектам подъездных путей.

Полагает, что решение об отказе основано на неправильном установлении фактических обстоятельств, поскольку на земельном участке отсутствуют строения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Указанные объекты не имеют отношения к спорному участку и к ним имеются самостоятельные подъезды, таким образом, препятствий для целей перераспределения земельных участков не имеется.

По указанным основаниям просила признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков и возложить на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска устранить нарушение прав административного истца путем направления на подпись административному истцу соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 требования поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО7 в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель административного истца ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить. Полагает, что оспариваемое решение основано на акте осмотра земельного участка, составленного специалистом административного органа, являющегося недопустимым доказательством по делу. Обращает внимание на то, что на составление данного акта не были приглашены административный истец, а также собственники смежных земельных участков. Специалист, составивший акт не обладает специальными навыками и познаниями, месторасположение поворотных точек земельного участка не определены. Считает, что участие кадастрового инженера при составлении акта вызывает сомнение, не указано какие приборы он использовал для привязки к местности, имеют ли они сертификацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО7 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицу не может быть предоставлен в порядке перераспределения земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам либо находящийся в публичной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером № для объектов <данные изъяты> (<данные изъяты>), с земельными участками с кадастровыми номерами: №, находящимися в муниципальной собственности и не обремененными правами иных лиц.

Административный органом осуществлено перераспределение указанных земельных участков, в результате чего образовался спорный земельный участок с кадастровым номером №, что согласовано распоряжением Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О перераспределении земельных участков».

Указанное распоряжение явилось основанием для проведения кадастровых работ, внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и обращения в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ административный орган сообщил ФИО4 об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером: № с северной стороны размещен шлакоотвал. С северо-западной стороны размещен недостроенный ангар, представляющий собой частично разрушенную железобетонную крышу, закрепленную на железобетонных опорах. С юго-западной стороны размещена зона парковки автотранспорта, которая частично ограждена металлическим профилем. К объектам имеются подъездные пути. Кроме того, до адресата доведены сведения об отмене распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О перераспределении земельных участков».

Как следует из содержания акта смотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, земельные участки с кадастровыми номерами: № являются смежными, имеют единое ограждение, доступ к ним ограничен и осуществляется через проходную МКП «Д.». В границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по восточной стороне расположен функционирующий на момент проверки асфальтовый завод, который ориентирован с севера на юг (состоит из печи, цистерн, транспортера, дозатора, погрузочной площадки). В центральной части данного участка размещены площадки для складирования инертных материалов. По западной границе складированы готовые железобетонные изделия. К объектам имеются подъездные пути. Земельный участок с кадастровым номером: № с юго-запада граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, в границах которого размещены два кирпичных здания (очистные сооружения), доступ к которым ограничен. В границах земельного участка с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты> кв.м с северной стороны размещен шлакоотвал. С северо-западной стороны размещен недостроенный ангар, представляющий собой частично разрушенную железобетонную крышу, закрепленную на железобетонных опорах. С юго-западной стороны размещена зона парковки автотранспорта, которая частично ограждена металлическим профилем. К объектам имеются подъездные пути.

По имеющимся в деле сведениям, представленным МКП «Д. » от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположен полигон железобетонных изделий – пропарочные камеры, ДД.ММ.ГГГГ постройки, числящиеся на балансе МКП «Д. »; на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположены два горизонтальных стальных резервуара, числящихся на балансе МКП «Д. » и используемые под хранение <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия на земельных участках, о перераспределении которых просит административный истец, имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не предоставление ФИО4 документов, подтверждающих ее право собственности на нахождение на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение принадлежащего ей земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: № и № объектов капитального строительства, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в собственности которых могут находится данные объекты недвижимости.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно порождать споры о правах на возведенные на данных земельных участках объекты недвижимости.

Также судом обоснованно указано на невозможность удовлетворения административного иска, поскольку, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права муниципальной собственности на образуемый земельный участок при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка либо утвержденного проекта межевания территории.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, а постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-па признано утратившим силу постановление администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект межевания в составе проекта планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-па».

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о порочности акта осмотра земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом судебного разбирательства, получил надлежащую правовую оценку, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5, - без удовлевторения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Качура И.О.

ФИО1

ФИО2