Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в городской суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС) № ... от 06.07.2021. В обоснование иска указано, что в отношении истца по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МРИ ФНС №5) № ... от 19.03.2021 о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 390 000 руб., с начислением штрафа в размере 4785 руб. УФНС, рассмотрев апелляционную жалобу, приняло решение, которым отменило решение от 19.03.2021 в части суммы налога на доходы физических лиц в размере 4070,47 руб. и в части штрафа в размере 50,88 руб., в удовлетворении иных требований отказало. Считает, что ответчик не рассмотрел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а в ответе описаны обстоятельства дела так, как они происходили по мнению налогового органа, а именно, что ею подана декларация с указанием дохода в размере 4 миллионов рублей по договору купли продажи недвижимости ИП К.., и не учёл, что в материалах дела имеется объяснительная ИП К., в которой он указывает, что не оплачивал денежные средства по договору купли-продажи.

29 октября 2021 года решением Якутского городского суда в удовлетворении требования административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение с удовлетворением административного иска. Считает, что проверкой не установлены обстоятельства получения ею дохода от операции по реализации недвижимого имущества, соответственно не установлен налоговый период. Не дана надлежащая оценка условиям договора простого товарищества от 30.03.2018, заключённого между ИП ФИО1 и ИП К. о строительстве торгового здания, в соответствии с которым ИП К. обязан финансировать, построить объект строительства и сдать его в эксплуатацию. При оценке представленных документов на общую сумму 1 963 215,40 руб. не учтено, что расходы на указанную сумму произведены в связи со строительством рассматриваемого объекта в ГО Жатай по ........... Оплата была произведена К. во исполнение договора от 30.03.2018. Сторонами достигнуто соглашение о цене сделки и о зачёте взаимных обязательств при подписании договора купли-продажи недвижимости от 26.06.2019, в связи с чем была включена запись о полной оплате сделки и об отсутствии претензий у сторон. Считает ошибочным вывод об отсутствии права у истца самостоятельного установления правовой природы договоров.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 01.08.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по виду ОКВЭД 70.20.2 - сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества, применяла упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с 01.08.2019 с объектом налогообложения «доходы», снята с регистрационного учёта в связи с прекращением деятельности 17.01.2020.

Ей на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ГО Жатай, .......... (л.д.132 т.1).

30 марта 2018 года между ИП ФИО1 и ИП К. заключён договор строительства торгового объекта по адресу: ГО Жатай, ........... Согласно п.1.2 договора строительство осуществляется сторонами без извлечения совместной прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в помещениях. Строительство будет осуществляться на земельном участке ФИО1 площадью 144 кв.м. Согласно разделу 2 договора вкладом ФИО1 является право аренды земельного участка, вкладом К. являются: денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренным настоящим договором; выполнение функций заказчика по строительству объекта, инженерных коммуникаций; выполнение функций генерального подрядчика. Выполнение работ по проектированию, оформлению разрешительных документов и строительство объекта по договору возлагается на К., или оформляется ФИО1 за счёт средств К. Согласно договору, по окончании строительства объекта, все виды площадей в нём распределяются между ФИО1 и К. в соотношении 12,5% (но не менее 15 кв.м.) общей площади и 87,5% общей площади соответственно (л.д.35-38 т.2).

21 января 2019 года на построенный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1

4 февраля 2019 года между ФИО1 и ОА ГО «город Якутск» заключён договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ранее арендуемый земельный участок передан ФИО1 в собственность.

22 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок.

26 июня 2019 года между ФИО1 и К. заключён договор купли продажи объекта недвижимости. Согласно условиям договора ФИО1 продала К. объект недвижимости «Магазин» и земельный участок по адресу: ........... Покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передаётся право собственности на земельный участок. Пунктом 3 договора определена стоимость сделки 4 000 000 рублей. Оплата цены договора произведена полностью, стороны претензий не имеют (л.д.26-28 т.2).

4 июля 2019 года зарегистрированы права собственности К. на земельный участок и объект недвижимости.

27.05.2020 года ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2019 год, в которой указана сумма дохода от реализации имущества в размере 4 000 000 руб., которая уменьшена налогоплательщиком на сумму произведённых расходов, связанных со строительством, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной декларации, по результатам которой составлен акт № ... от 10.09.2020, 19.03.2021 инспекцией принято решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, согласно которому она привлечена в ответственности в соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к штрафу в размере 4875 руб., доначислен НДФЛ в размере 390 000 рублей.

6 июля 2021 года решением руководителя УФНС решение инспекции отменено в части суммы налога на доходы физических лиц в размере 4070,47 руб., в части штрафа 50,88 руб.

Признавая оспариваемое административным истцом решение законным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган при проведении правовой экспертизы исходит из буквального толкования договора, сумма НДФЛ, подлежащая уплате с учётом расходов, понесённых налогоплательщиком ФИО1 и сумма штрафа исчислены правомерно и правильно, пришёл к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, мотивы которого подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом судебном решении, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ доход, полученный от источников в Российской Федерации, признаётся объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, и физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения дохода от продажи магазина, не установлении налогового периода, о не исследовании договора простого товарищества, о неверной оценке договора купли-продажи, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости «Магазин» по адресу: ........... принадлежал на праве собственности ФИО1, которая 26.06.2019 на основании договора купли-продажи указанный объект продала К. за 4000000 рублей. Согласно тексту договора оплата цены договора произведена полностью, стороны претензий не имеют. Данная сделка оспорена не была, доказательства о признании её недействительной сторонами не представлены. По результатам данной сделки право собственности на объект недвижимости перешло к К. 04.07.2019. ФИО1 самостоятельно подана декларация с указанием дохода в сумме 4 000 000 руб. за 2019 год.

Тем самым, существенные условия договора купли-продажи магазина и земельного участка согласованы сторонами, форма договора соблюдена, оплата произведена в полном объёме, имущество передано, следовательно, договор считается заключенным, а проверяемым налоговым периодом был установлен 2019 год на основании представленных истцом документов.

Судебная коллегия также отмечает, что расходы в сумме 1 963 215,40 рублей правомерно не приняты налоговым органом как не соответствующие положениям статьи 220 НК РФ, при этом проанализированы и оценены все представленные документы ФИО1 и обоснованы причины, по которым не приняты в качестве подтверждения расходов, т.к. они не относятся к расходам, фактически произведённым истцом и документально подтверждённым расходам, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу положений 310 КАС РФ не является основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Указанной совокупности по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи