Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления о распределении денежных средств от 07.07.2021,

по частной жалобе ФИО1

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года

(судья райсуда ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано
(т.1, л.д.216,217-223).

На данное решение суда 28.02.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу
(т.1, л.д.240, 241-242).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Семилукского районного суда Воронежской области от
30 ноября 2021 года отказано (т.1, л.д.262-263).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда от 11 мая 2022 года как незаконного и необоснованного, поскольку районным судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам (т.2, л.д.12).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Рассмотрение частной жалобы 13.09.22 было отложено на 9 часов 20.09.22 в связи с необходимостью истребования из Семилукского районного суда Воронежской области дела №2а-594/2021.

Проверив материалы настоящего дела, а также дела Семилукского районного суда Воронежской области №2а-594/2021, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Таких обстоятельств по настоящему делу у ФИО1 при обжаловании решения суда от 30 ноября 2021 года не имелось.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена
30 ноября 2021 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года (т.1, л.д.216,217-223).

Апелляционная жалоба подана ФИО1, получившим копию мотивированного решения суда 25.12.2021 года (т.1, л.д.226), только 28 февраля 2022 года (т.2, л.д.240,241-243), то есть за пределами срока на обжалование решения суда, что доводами частной жалобы не опровергается.

Довод ФИО1 с указанием в качестве уважительной причины восстановления срока на то, что апелляционная жалоба была подана им 21.01.2022 года, однако ошибочно была отнесена к иному делу №2а-594/2021, получил надлежащую оценку судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Как следует из материалов дела №2а-594/2021 по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020, действительно 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, относящаяся, исходя из ее содержания, к делу №2а-594/2021 (л.д.203-204,205 дела №2а-594/2021).

Указанная апелляционная жалоба по делу №2а-594/2021 была разрешена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.07.2022.

Описка, допущенная в просительной части апелляционной жалобы о том, что ФИО1 просит отменить решение суда по делу №2а-1053/2021, не относит ее к настоящему делу исходя из остального содержания апелляционной жалобы по требованиям об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020.

С учетом изложенного выше, в том числе факта разрешения по существу поданной ФИО1 21.01.2022 года апелляционной жалобы в рамках административного дела №2а-594/2021, довод ФИО1, указанный им в обоснование уважительных причин пропуска срока по настоящему делу подтверждения не нашел.

Учитывая указанное, а также факт подачи апелляционной жалобы по настоящему делу только 28.02.2022, районный суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и оспариваемое определение соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы направлены на выражение несогласия с вынесенным определением и его отмену не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева