Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2022 года по административному делу по административному иску С, К к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, заместителю председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула В о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С и К являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. К принадлежит 38/250 долей в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.20), С - 31/200 доля (л.д.21). Другими сособственниками данного объекта являются С (31/200), С (31/200), С (31/200), К (19/250), К (19/250), К (19/250) (л.д.***).

Земельный участок, на котором расположен названный дом, поставлен на кадастровый учет 1 января 2006 года с присвоением кадастрового номера *** без установления границ в предусмотренном законом порядке.

21 декабря 2021 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) поступили заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов для эксплуатации жилого дома единого вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1035 кв.м (л.д.***).

Решением Комитета от 11 января 2022 года, изложенным в ответе № ПФ-2992,2993/01-17/4, заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно без проведения торгов со ссылками на то, что документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, а именно возникновения права собственности на дом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не приложены, в ранее предоставленных документах имеется регистрационное удостоверение от 25 июня 1993 года ***, выданное К с отметкой о погашении штампа о регистрации на основании решения мирового судьи от 9 августа 2004 года.

С и К 3 марта 2022 года обратились в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения, возложении обязанности рассмотреть заявления в установленном порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемое решение действующему законодательству не соответствует, поскольку право собственности на 19/50 долей в жилом доме возникло у К до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации - 25 августа 1993 года в порядке приватизации, а потому право на предоставление всем долевым сособственникам единого земельного участка для эксплуатации дома бесплатно без проведения торгов имеется. После смерти матери К - Б 18 ноября 2003 года, К приняла наследство в виде 19/250 долей на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика заместитель председателя Комитета В, заинтересованного лица - Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Комитета от 11 января 2022 года № ПФ-2992,2993/01-17/4, на Комитет возложена обязанность в установленные законом сроки со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления С и К о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка. С Комитета в пользу С и К взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждой.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вывод суда о возникновении права собственности К на вышеуказанный жилой дом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку данное право зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю 8 февраля 2005 года на основании решения суда от 9 августа 2004 года, ранее представленная копия регистрационного удостоверения № 15/1078 от 25 июня 1993 года содержит сведения о погашении первоначальной записи о регистрации права собственности в связи с тем же решением суда, тогда как к настоящему заявлению приложена копия регистрационного удостоверения без такой записи, в связи с чем возникли сомнения в достоверности предоставляемых сведений, право собственности С на жилой дом возникло 31 марта 2010 года на основании договора о передаче жилья в собственность № 40256 от 17 декабря 2009 года.

В возражениях представитель административных истцов - С просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец С, представитель административного истца - С возражали против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 11 января 2022 года, а потому административный иск 3 марта 2022 года предъявлен в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что право собственности на названный жилой дом у административного истца К возникло в 1993 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка в решении Комитета от 11 января 2022 отсутствуют, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в частности, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность, в частности, гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка содержится в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 3.9 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Баранула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы № 33 от 26 декабря 2008 года, Комитет принимает распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края и иных органов местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, право собственности которых либо их правопрешественников в порядке наследования, на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельных участков, ранее не предоставленных в установленном порядке.

Приведенные положения не предусматривают такового права в отношении всего участка лиц, право собственности которых возникло до введения в силу Земельного кодекса лишь на долю в праве собственности на дом, также как и лиц, владеющих тем же домом на основании договора социального найма.Как следует из материалов дела, приказом генерального директора производственного объединения «Барнаултрансмаш» от 27 мая 1993 года № 746 Б разрешено приватизировать 19/50 долей жилого помещения по адресу: <адрес>) (л.д.***).

25 июня 1993 года МП БТИ администрации города Барнаула осуществлена регистрация названной квартиры (19/50 доли дома) в порядке приватизации за Б с составом семьи: К, К, К, К, о чем выдано регистрационное удостоверение № 15/1078 от 25 июня 1993 года.

18 ноября 2003 года Б умерла.

Впоследствии 13 июня 2004 года оформлен договор передачи жилого помещения в собственность между Б, К и АО «Барнаултрансмаш» с указанием на то, что квартира приватизирована 27 мая 1993 года.

В соответствии с положениями статьи 2, 6, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавших в момент передачи доли в доме в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется, в частности, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 9 августа 2004 года, вступившим в законную силу 20 августа 2004 года, признано право собственности К, К, К, К на 19/250 долей в праве собственности на вышеуказанный дом каждого в порядке приватизации, за К - на 19/250 долей в порядке наследования (л.д.***).

Данным решением установлено, что указанные лица проживали в квартире № 3 спорного дома на момент приватизации, на основании приказа ОАО «Барнаултрансмаш» и посредством регистрации в МУП БТИ администрации города Барнаула по сложившейся в то время практике приобрели квартиру в собственности в порядке приватизации без оформления соответствующего договора, их доли не определены, в связи с чем признаются равными, притом что К, унаследовала долю матери - Б

Право собственности К, на 38/250 долей, К - 19/250 долей, К - К - 15/250 долей в праве собственности на дом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на основании данного решения 8 февраля 2005 года.

Таким образом, право собственности К и наследодателя Б на 19/250 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в порядке приватизации возникло в 1993 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в оспариваемом ответе на обратное противоречат представленным документам, гражданскому законодательству и вступившему в законную силу судебному акту.

То обстоятельство, что наследственные права оформлены и доли определены позднее на основании судебного акта, не имеет правового значения.

Довод жалобы о том, что к ранее поданному К заявлению была приложена копия регистрационного удостоверения № 15/1078 от 25 июня 1993 года с отметкой о погашении записи о регистрации на основании решения суда от 9 августа 2004 года (л.д.***) не опровергают факта возникновения права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в 1993 году.

Между тем допущенная Комитетом ошибка не повлияла на правильность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что заявлено о предварительном согласовании предоставления в собственность единого участка для эксплуатации всего дома, по состоянию на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, 31/50 доли в праве собственности на тот же дом находилась в муниципальном жилищном фонде, и была предоставлена в пользование на основании договора социального найма, в том числе С, что подтверждается талоном к ордеру на жилое помещение серии А № 004542, выпиской из технического паспорта от 25 октября 2004 года.

Право собственности С на 31/200 доли в том же доме возникло в порядке приватизации в 2010 году.

Так, 17 декабря 2009 года С, С, С, С заключен с администрацией Ленинского района г.Барнаула договор передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого передана в долевую собственность 31/50 доли вышеуказанного жилого дома (по социальному найму <адрес>).

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 28 декабря 2009 года № 2501 31/50 доля названного жилого дома передана в долевую собственность названных лиц.

Право собственности на основании данного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 марта 2010 года (л.д. ***).

Таким образом, право собственности на весь жилой дом возникло у граждан после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и не в порядке наследования, а потому права на приобретение бесплатно в собственность без проведения торгов единого земельного участка истицы на момент принятия оспариваемого решения не имели, что исключало возможность предварительного согласования такого предоставления земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные положения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, которое возникает, в частности, как производное от права собственности на жилой дом, расположенный на данном участке.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Такие же положения закреплены в статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года.

В силу пунктов 1,2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Между тем из объяснений С в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что документов о предоставлении земельного участка не имелось. Согласно ответу администрации Ленинского района г.Барнаула от 12 сентября 2022 года, документы о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. В материалах инвентарного дела, предоставленного КГБУ «АЦНГКО» по запросу судебной коллегии, таких сведений также не содержится.

Из ответа АО «Барнаултрансмаш» от 12 сентября 2022 года следует, что в 1992 году произошла приватизация ГО ПО «Барнаултрансмаш», контроль за законностью передачи жилого фонда и оформлением соответствующих документов осуществлял регистрирующий орган - МП БТИ администрации г.Барнаула. В соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 14 июня 1995 года № 268 жилой фонд АО «Барнаултрансмаш» был передан в муниципальную собственности г.Барнаула. Документы, связанные с оформлением прав на землю отсутствуют.

С учетом изложенного с выводами суда первой инстанции о противоречии закону оспариваемого решения согласиться нельзя.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен абзацем вторым, согласно которому в случае, если жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Данные положения вступили в силу 14 июля 2022 года, обратная сила им не придана.

Между тем законность оспариваемого решения подлежит оценке на момент его принятия, что следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Следует в этой связи отметить, что в настоящее время при новом регулировании спорных правоотношений, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств возникновения права собственности на долю в праве собственности на дом К, административные истцы не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований С, К отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: