Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выразившихся в выдаче градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 с нарушением установленных федеральным законодательством сроков, о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по внесению в градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года недействительных сведений в части; о признании незаконными положений чертежа градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года в части; о возложении обязанности на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормативными актами и внести изменения в градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выразившиеся в выдаче градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-3 9-0-00-2021-0345 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленных федеральным законодательством сроков.

Признать незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выразившиеся во внесении сведений в градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части положений пп. 3.1 п. 3 ГПЗУ (стр. 12), в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объекта капитального строительства, в частности «Объект № 1, Здание (жилое, жилой дом, площадь - 93 кв.м, этажность - 1), инвентаризационный или кадастровый номер - №»; объект № 2 здание (нежилое) инвентаризационный или кадастровый номер информация отсутствует; на стр. 1 ГПЗУ, в части наличия информации о двух объектах капитального строительства; положений пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13-14) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14); на чертеже ГПЗУ (стр. 3) в части наличия информации об Объекте № 1, Здание (жилое, жилой дом, площадь - 93 кв.м, этажность - 1) инвентаризационный или кадастровый номер №; № 2 здание (нежилое) инвентаризационный или кадастровый номер - информация отсутствует, а также установления отступов по 3 м со стороны смежных земельных участков по <адрес>, что не соответствует нормам градостроительного регламента для данной территориальной зоны.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконным чертежа градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (стр.3) в части невозможности размещения объекта капитального строительства - нежилого здания по линии сложившейся застройки со стороны улицы, отказать.

Обязать Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с фактическими обстоятельствами градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о возложении обязанности на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 - обязать привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормативными актами и внести изменения в Градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17 августа 2021 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: внести изменения о возможности размещения на земельном участке нежилого здания; внести в пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14) сведения о земельном участке в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Вышний Волочек» Тверской области, утвержденным Решением Вышневолоцкой городской Думы от 16.10.2014 № 119; исключить информацию в пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14) об ограничениях использования земельного участка, в части «расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно - полностью в зоне охраны объектов культурного наследия - исторический центр города»; исключить из пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) необходимость обеспечить до начала проектирования и проведения каких-либо работ проведение и финансирование государственной и историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки и предоставление акта экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (РDF) в главное Управление; исключить из пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр.14) указание на то, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) - народов Российской Федерации, расположенных на расстоянии менее 200 м от испрашиваемого земельного участка. В границах данных зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанных с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов; внести изменения в чертеж ГПЗУ (стр.3), с соблюдением следующих положений: минимальный отступ от границ земельного участка для нежилых зданий со стороны улицы - 5,0 м, с остальных сторон - не подлежат установлению; в условиях сложившейся застройки допускается установление отступа от границ земельного участка со стороны улицы (проезда) по линии сложившейся застройки, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Правительству Тверской области о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области выразившихся в выдаче градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-3 9-0-00-2021-0345 с нарушением установленных федеральным законодательством сроков, о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по внесению в градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года недействительных сведений в части; о признании незаконными положений чертежа градостроительного плана земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года в части; о возложении обязанности на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормативными актами и внести изменения в градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года, отказать.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> и возложить обязанность оказать услугу по выдаче градостроительного плана земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2021 года обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области через ГАУ «МФЦ» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению полный пакет документов. Срок готовности документов согласно расписке 21 апреля 2021 года. К этому времени градостроительный план не был выдан. Он неоднократно обращался к административному ответчику о выдаче плана, но план не был изготовлен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

После обращения ФИО1 в суд им был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, ввиду чего административный истец отказался от требований о возложении обязанности составить и выдать градостроительный план земельного участка. Определением суда от 27 декабря 2021 года данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 представил суду заявление о дополнении требований, в котором в дополнение к изложенному в административном иске требованию просил признать незаконным градостроительный план земельного участка от 17 августа 2021 года № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 и обязать административного ответчика подготовить и выдать градостроительный план в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Определением суда от 12 октября 2021 года к производству суда приняты уточнённые административные исковые требования.

Определением суда от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Тверской области.

Впоследствии административным истцом представлены заявления о дополнениях к административному иску, в которых он просил признать незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленных федеральным законодательством сроков; признать незаконными действия по внесению в градостроительный план земельного участка от 17 августа 2021 года № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 содержащим недействительные сведения в части: положений пп. 3 п. 3 ГПЗУ (стр. 12), в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объекта капитального строительства, в частности «Объект № 1, Здание (жилое, жилой дом, площадь - 93 кв.м, этажность - 1), инвентаризационный или кадастровый номер - №»; объект № 2 здание (нежилое), инвентаризационный или кадастровый номер - информация отсутствует; на стр. 1 ГПЗУ в части наличия информации о двух объектах капитального строительства; на чертеже ГПЗУ (стр. 3) в части наличия информации об Объекте № 1, Здание (жилое, жилой дом, площадь - 93 кв.м, этажность - 1), инвентаризационный или кадастровый номер №; № 2 здание (нежилое) инвентаризационный или кадастровый номер - информация отсутствует; положений пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13-14) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14) в полном объёме; признать незаконными положения чертежа ГПЗУ (стр. 3) от 17 августа 2021 года № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 в части невозможности размещения объекта капитального строительства - нежилого здания по линии сложившейся застройки со стороны улицы, установления отступов по 3 м со стороны смежных земельных участков по <адрес>, что не соответствует нормам градостроительного регламента для данной территориальной зоны; обязать Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 - обязать привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормативными актами и внести изменения в Градостроительный план земельного участка № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно внести изменения о возможности размещения на земельном участке нежилого здания; внести в пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14) сведения о земельном участке в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Вышний Волочек» Тверской области, утвержденным решением Вышневолоцкой городской Думы от 16 октября 2014 года № 119; исключить информацию в пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) и п. 6 ГПЗУ (стр. 14) об ограничениях использования земельного участка, в части «расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно полностью в зоне охраны объектов культурного наследия - исторический центр города»; исключить из пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр. 13) необходимость обеспечить до начала проектирования и проведения каких-либо работ проведение и финансирование государственной и историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки и предоставление акта экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (РDF) в главное Управление; исключить из пп. 1 п. 5 ГПЗУ (стр.14) указание на то, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) - народов Российской Федерации, расположенных на расстоянии менее 200 м от испрашиваемого земельного участка. В границах данных зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанных с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов; внести изменения в чертеж ГПЗУ (стр. 3) с соблюдением следующих положений: минимальный отступ от границ земельного участка для нежилых зданий со стороны улицы - 5,0 м, с остальных сторон - не подлежат установлению; в условиях сложившейся застройки допускается установление отступа от границ земельного участка со стороны улицы (проезда) по линии сложившейся застройки.

Указанные требования мотивировал тем, что выданный градостроительный план земельного участка от 17 августа 2021 года № РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ, содержит недостоверную информацию, противоречит Генеральному плану города Вышний Волочек.

Определением суда от 03 декабря 2021 года приняты к производству уточнённые административные исковые требования.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 требования поддержала.

Представитель Правительства Тверской области и Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь, в том числе на то, что административный истец не уточнил свои требования, а фактически предъявил новый иск, поскольку изменены как предмет, так и основания административного иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении административного дела грубо нарушены нормы процессуального закона, административным истцом при рассмотрении административного дела были изменены как предмет, так и основания административного иска, но несмотря на это суд первой инстанции принял и рассмотрел новые требования ФИО1 как уточнение административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Правительства Тверской области и Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложены выписка из ПЗЗ, чертёж градостроительного плана земельного участка, топографическая съёмка. Данное заявление поступило в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 02 апреля 2021 года.

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Законом Тверской области от 20 декабря 2019 года № 89-ЗО (ред. от 23 апреля 2021 года) «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков отнесены к полномочиям органом государственной власти Тверской области.

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области на основании Положения, утв. постановлением Правительства Тверской области от 10 октября 2017 года № 316-пп, является уполномоченным органом по подготовке, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков.

В нарушение требований приведённой нормы закона градостроительный план земельного участка на основании заявления ФИО1 был подготовлен только 17 августа 2021 года. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выразившиеся в выдаче градостроительного плана земельного участка с нарушением установленных федеральным законодательством сроков.

В соответствии со статьёй 57.3 Градостроительного кодекса РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; а также об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 <...> Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка на чертеже градостроительного плана отображаются в том числе минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии).

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются источником информации при подготовке градостроительного плана земельного участка.

Между тем при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № уполномоченный орган использовал недостоверные сведения, представленные в приложении к заявлению ФИО1, и без надлежащей проверки сведений из ЕГРН указал, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости – жилой дом и нежилое здание. Однако согласно выписке из ЕГРН жилой дом как объект недвижимости снят с кадастрового учёта 11 марта 2021 года. Сведений о нежилом здании ЕГРН не содержит.

Исходя из приведённых обстоятельств суд первой инстанции правильно признал незаконным внесение в градостроительный план земельного участка информации о расположенных в границах земельного участка двух объектах недвижимости и, соответственно, неверным установление отступов по 3 м со стороны смежных земельных участков. В Правилах землепользования и застройки части территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, - зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения минимальный отступ от границ земельного участка для нежилых зданий, строений, сооружений со стороны улица – 5 м, с остальных сторон – не подлежит установлению.

Вопреки возражениям административного ответчика (л.д. 110-111 т. 2) установление противопожарных расстояний между объектами находится вне компетенции уполномоченного на подготовку градостроительного плана органа и должно определяться согласно статье 48 ГрК РФ на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренными соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Генеральный план как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки ГПЗУ (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Ссылаясь на Генеральный план МО «Город Вышний Волочек», уполномоченный орган в градостроительном плане земельного участка в пп. 1 п. 5 и п. 6 указал, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно полностью в зоне охраны объектов культурного наследия – исторический центр города.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, проанализировал Карту границ территории объектов культурного наследия, являющейся графической частью Генерального плана МО «Город Вышний Волочек» и установил, что отсутствует зона охраны объектов культурного наследия – исторический центр города, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, признав, что приведённые выше сведения внесены в градостроительный план земельного участка необоснованно.

Выводы суда подтверждены указанным документом и по существу не оспариваются административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Установив имеющиеся нарушения при подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, суд возложил на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с нормами действующего законодательства и с фактическими обстоятельствами, что согласуется с положениями статьи 227 КАС РФ.

Не оспаривая решение суда по существу установленных судом нарушений при подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в апелляционной жалобе приводит допущенные судом нарушения процессуального закона, которые являются, по его мнению, основаниями для отмены решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в административном иске, а именно принятие судом фактически нового административного иска с новым предметом и новыми основаниями как уточнение ранее заявленных требований.

Действительно, при обращении в суд с заявлением о дополнении и уточнении административного иска административный истец фактически указал новый предмет и новые основания административного иска, оспаривая не только бездействие административного ответчика по невыдаче градостроительного плана земельного участка, но и сам градостроительный план. Такие требования приняты судом, административным ответчикам предоставлялось время для подготовки по нему возражений, требования рассматривались по существу, каждая сторона имела возможность изложить свою позицию и представить подтверждающую её документы. Само по себе принятие таких дополнений и уточнений к административному иску не привело к нарушению процессуальных прав Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области. В иске к Правительству Тверской области отказано.

В статье 310 КАС РФ приведены основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. К безусловным основаниям для отмены решения суда содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не относятся.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 названной статьи).

Между тем судебная коллегия полагает решение суда правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Административным истцом решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи