Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новосергиевского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании недействующим нормативно-правового акта,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021г.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области №-п от 18 мая 2018 года утверждено Положение о порядке информирования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта (далее – постановление от 18 мая 2018 года №-п).

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления от 18 мая 2018 г. №-п со 2 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе осуществления правовой экспертизы установлено, что указанный правовой акт противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 статьи 13 Жилищного кодекса РФ определение порядка информирования собственников жилых помещений в многоквартирных домах отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Оренбургской области данный порядок информирования органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта, определен постановлением Правительства Оренбургской области от 30 июля 2018 года №-п.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с превышением предоставленной компетенции.

Указанный факт образует согласно пункту «д» части 3 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», один из коррупциогенных факторов (принятие нормативно-правового акта за пределами компетенции).

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилась администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что постановление от 18 мая 2018 года №-п не является актом представительного органа, однако суд первой инстанции не дал правовую оценку указанному доводу. Оспариваемый муниципальный акт не является правовым, поскольку носит информационный характер и в нем содержится указание на структуру исполнительного органа власти местного самоуправления, наделяемого функцией по информированию собственников помещений многоквартирных домов. В нем отсутствует нормативное содержание и не содержится признаков нормативно-правового акта. Дополнительно указывает, что постановление Правительства Оренбургской области от 30 июля 2018 года №-п издано на основании пункта 8.6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как оспариваемое постановление разрабатывалось в соответствии с пунктом 9.2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что данные полномочия не являются взаимоисключающими, а лишь дополняют друг друга и не изменяют правовой природы, а также сути порядка информирования жителей той территории, на которой действует данный муниципальный акт.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Абрамёнок Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией МО «Новосергиевский район» вынесено постановление №-п от 18.05.2018 года «Об утверждении Положения о порядке информирования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта». Данное постановление опубликовано на сайте администрации Новосергиевского района Оренбургской области, что соответствует способу обнародования правовых актов муниципального образования, установленному Уставом, а также зарегистрировано в Реестре нормативных правовых актов Российской Федерации, государственный регистрационный номер RU№ от 02.07.2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исходил из того, что администрация МО «Новосергиевский район» при принятии оспариваемого постановления действовала на момент его издания в пределах своей компетенции, однако со 02.08.2021 года - момента вступления в законную силу постановления Правительства Оренбургской области от 30.07.2018 №-п, оно не может быть признано законным.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 9.2 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено информирование собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

В то же время определение порядка информирования органами местного самоуправления собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (п. 8.6 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный порядок установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 30.07.2018 №-п.

Сопоставление содержания указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что полномочия по нормотворчеству в виде утверждения порядка информирования принадлежит органам государственной власти Оренбургской области, а органы местного самоуправления уполномочены лишь совершать фактические действия в рамках информирования граждан.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято в рамках компетенции администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области не соответствует фактическим обстоятельствам и содержанию приведенных правовых норм, поскольку, издавая нормативный правовой акт, определяющий порядок информирования граждан, администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области вышла за пределы своей компетенции, что уже свидетельствует о незаконности указанного правового акта.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер и в нем содержится указание на структуру исполнительного органа власти местного самоуправления, наделяемого функцией по информированию собственников помещений многоквартирных домов, по следующим основаниям:

К числу признаков, характеризующих нормативный правовой акт, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» относится: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Проведя правовой анализ постановления от 18 мая 2018 года №-п, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения этого акта содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, связанных с информированием собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

Оспариваемый акт общего действия устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, направленные на изменение и (или) прекращение существующих правоотношений, поскольку субъектом правоотношений является, в том числе, и население Новосергиевского района Оренбургской области – собственники помещений в многоквартирных домах, рассчитан на многократное применение, содержит конкретизирующие нормативные предписания.

Кроме того, нормативный правовой характер оспариваемого постановления подтверждается и фактом его регистрации Министерством юстиции Российской Федерации и включением в соответствующий регистр с присвоением государственного регистрационного номера RU№ от 02.07.2018 года.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что постановление от 18 мая 2018 года №-п не является актом представительного органа, однако, суд первой инстанции не дал правовую оценку указанному обстоятельству, судебная коллегия не принимает в силу того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 22, статьи 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статья 39, часть 3 статьи 208 КАС РФ).

С доводом апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Оренбургской области от 30 июля 2018 года №-п издано на основании пункта 8.6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как оспариваемое постановление разрабатывалось в соответствии с пунктом 9.2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и, что данные полномочия не являются взаимоисключающими, а лишь дополняют друг друга и не изменяют правовой природы, а также сути порядка информирования, судебная коллегия не соглашается, поскольку указанными нормами разграничены полномочия в области жилищных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом того, что судебной коллегией установлен факт принятия оспариваемого постановления с превышением компетенции, оно подлежит признанию недействующим не со 2 августа 2021 года, как указал в решении суд первой инстанции, а с момента его принятия, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать недействующим постановление администрации МО «(адрес)» №-п от 18.05.2018 года «Об утверждении Положения о порядке информирования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта» с момента принятия.».

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области оставить без удовлетворения, решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года, в остальной части - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: