Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) к ФИО1 (ФИО)5 о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Сургуту на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., суд

установил:

ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате штрафа в размере 4 848 рублей. В обоснование указано, что 20.02.2020 года налоговым органом в отношении ответчика вынесено решение № 227, которым он в соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ признан виновным в совершении налогового правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Срок уплаты штрафа до 20.02.2020 года. Обязательства по уплате штрафа ответчиком не исполнены, остаток задолженности составляет 4 848 рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.09.2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по г.Сургуту просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что решение о привлечении к ответственности ответчиком не оспаривалось, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.69, ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно положениям ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Сургуту от 20.02.2020 года № 227 (далее – Решение) было постановлено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ, и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей.

16.03.2020 года налоговым органом ответчику было направлено требование № 53048 от 28.02.2020 года о необходимости уплаты вышеуказанного штрафа, со сроком исполнения до 22.04.2020 года.

Поскольку в установленный срок сумма штрафа не была оплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 02.09.2020 года было постановлено взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 25.09.2020 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

21.09.2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в котором также просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на позднее получение копии вышеуказанного определения мирового судьи (31.08.2021 года), что подтверждается соответствующей отметкой на определении.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. Решение суда в данной части соответствует требованиям закона и имеющимся доказательствам, никем не обжаловано.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в суд с соблюдением установленного порядка.

С учетом частичного зачета суммы штрафа согласно решению налогового органа от 15.12.2020 года № 89274 на сумму 152 рубля, остаток задолженности по уплате взыскиваемого штрафа составляет 4 848 рублей, что никем не оспаривается.

При этом решение суда по существу спора об отказе в удовлетворении иска обосновано выводами о том, что ответчик не является лицом, которое подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст.129.1 НК РФ, т.к. копия решения налогового органа и иные материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик являлся участником сделок, в отношении которых налоговым органом истребовалась информация, или лицом, располагающим документами (информацией) о таких сделках.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда ошибочными, а решение суда на основании п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежащим отмене с принятием нового решения.

Согласно положениям п.1, 7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно положениям п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Такое решение может быть направлено по почте заказным письмом по месту жительства физического лица, в этом случае датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п.1). В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (п.2).

Согласно ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п.1). На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3).

Как следует из содержания вышеуказанного Решения, такое решение было вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа, в связи с неисполнением ответчиком требования о предоставлении документов (информации).

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, вышеуказанное Решение 25.02.2020 года было направлено по почте заказным письмом по месту жительства ответчика, до настоящего времени в установленном порядке не было обжаловано или отменено, т.е. вступило в законную силу и подлежит исполнению. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу требований ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в установленных случаях.

Самостоятельные исковые требования об оспаривании данного Решения по настоящему административному делу не были заявлены. С учетом вышеизложенного, не могут быть приняты доводы ответчика о несогласии с Решением, которое может быть оспорено им в общем порядке.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции неправомерно дал оценку законности вступившего в законную силу решения налогового органа, подлежащего исполнению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму штрафа в размере 4 848 рублей.

На основании ст.111 КАС РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, суд

определил:

отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 года полностью и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Взыскать с ФИО1 (ФИО)6 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры остаток задолженности по уплате штрафа, назначенного решением заместителя начальника ИФНС России по г. Сургуту от 20.02.2020 года № 227, в размере 4 848 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО)7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.