Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе У на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2021 года, которым:

оставлен без удовлетворения административный иск У к Администрации МО «Малопургинский район», администрации МО «Постольское», администрации МО «Малопургинское» о признании незаконным постановления администрации МО «Малопургинский район» от 1 ноября 2018 года №1301, возложении обязанности повторно рассмотреть проект межевания и планировки размещения территории.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., представителя административного истца - ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации МО «Малопургинский район», администрации МО «Малопургинское», администрации МО «Постольское» о признании незаконным постановления администрации МО «Малопургинский район» от 1 ноября 2018 года №1301, возложении обязанности повторно рассмотреть проект межевания и планировки размещения территории.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, на котором начато строительство производственного объекта по переработке картофеля. Его земельный участок является смежным для земельного участка принадлежащего ООО «Кунгурская Нефтяная Компания». Оспариваемым постановлением утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Подключение объекта нефтедобычи ООО «Кунгурская нефтяная компания» к магистральному нефтепроводу Киенгоп-Набережные Челны» на НПС «Малая Пурга». Полагает, что предметом постановления является подключение объекта нефтедобычи, что влечет за собой нарушение пп.б п.5 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков», что, по его мнению исключает размещение на земельном участке производственных объектов по переработке сельхозпродукции, а также нарушает его права, в том числе, на благоприятную окружающую природную среду.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В качестве оснований для отмены решения указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку публичные слушания Администрации МО «Малопургинский район» не проводилось, в то время как оно является обязательным в силу того, что вопрос связан с межселенной территорией. Кроме того, нарушается санитарная охранная зона источника питьевой воды.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что У обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации МО «Малопургинский район» от 1 ноября 2018 года №1301 «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории линейного объекта «Подключение объекта нефтедобычи ООО «Кунгурская нефтяная компания» к магистральному нефтепроводу Киенгоп-Набережные Челны» на НПС «Малая Пурга»,

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является нормативным актом – решением исполнительного органа местного самоуправления, а следовательно административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При этом пунктом 4 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем, суд первой инстанции данного требования административного процессуального законодательства не выполнил, прокурора о времени и месте судебного разбирательства не известил. Кроме того, пришёл к ошибочному выводу о том, что срок на обращения в суд пропущен.

Нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным предписанием, обязательным для исполнения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, когда планируется строительство линейного объекта (ч.3 ст.41 ГрК РФ).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 ГрК РФ утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проекта межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).

Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

При этом подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статья 42 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проектов планировки территории и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проекты планировки территории и межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов значения).

Таким образом, оспариваемое постановление №1301 от 01.11.2018 отвечает признакам нормативного правового акта.

Как уже указывалось в силу пункта 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем, суд первой инстанции данного требования административного процессуального законодательства не выполнил, прокурора о времени и месте судебного разбирательства не известил. В связи с чем решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поэтому судебная коллегия не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 213 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам и возражениям, проверить соответствие оспариваемого нормативного правого нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2021 года отменить и направить административное дело по административному иску У о признании незаконным постановления администрации МО «Малопургинский район» от 1 ноября 2018 года №1301, возложении обязанности повторно рассмотреть проект межевания и планировки размещения территории на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.А. Соловьев

Судьи: О.В. Захарчук

Н.Н. Сентякова