Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что он обратился к административному ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка, площадью 993 кв.м., расположенного в селе ФИО2 района Республики Татарстан. Однако ему письмом от 06.09.2019 года было отказано со ссылкой на отсутствие рационального использования территории в виду изломанности границ поданной на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Кадастровым инженером, по просьбе административного истца, были проведены работы по изменению конфигурации испрашиваемого земельного участка и с новым вариантом схемы расположения этого же участка он вновь обратился в адрес административного ответчика, однако письмом от 17.09.2019 года административному истцу отказано в утверждении данной схемы расположения земельного участка на основании пп. 2 п. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации без указания статьи данного кодекса. Но при этом сообщено, что для формирования испрашиваемого земельного участка необходима разработка документации по планировке данной территории. Административный истец считает данный отказ не правомерным и просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в утверждении схемы границ земельного участка по заявлению от 21.08.2019 года, от 10.09.2019 года, по претензии от 21.11.2019 года незаконным и утвердить схему испрашиваемого земельного участка, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, 21.08.2019 года административный истец обратился в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с формой, утвержденной Правительством Российской Федерации, для целей - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид права, на котором используется земельный участок - аренда.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, испрашиваемый земельный участок примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., принадлежащих истцу на праве собственности.

Письмом исх. № ИСХ-2662 от 06.09.2019 года Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления от 21.08.2019 года, по тем основаниям, что схема расположения вышеуказанного земельного участка не может быть утверждена нормативно-правовым актом, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

10.09.2019 года административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с формой, утвержденной Правительством Российской Федерации, для целей - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид права, на котором используется земельный участок - собственность.

Письмом исх. № ИСХ-2779 от 17.09.2019 года Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления от 10.09.2019 года со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в отношении территории, на которой сформирован земельный участок, не разработана документация по планировке данной территории.

21.10.2019 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено претензионное письмо.

Письмом исх. № ИСХгр-316 от 19.11.2019 года Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 дан ответ об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка, со ссылкой на пункт 1 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевании территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Согласно п. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации основой для подготовки проекта межевания территории является проект планировки территории (далее – ППТ), который для данного квартала не разработан.

07.11.2019 года административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с формой, утвержденной Правительством Российской Федерации, для целей - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вид права, на котором используется земельный участок - аренда.

Письмом исх. № ИСХ-3681 от 29.11.2019 года Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления от 07.11.2019 года, по основаниям, указанным в ответе от 19.11.2019.

Как установлено судом, проект планировки территории для квартала, в котором находится испрашиваемый земельный участок, не утвержден.

Ссылка истца на проект планировки территории, утвержденный решением районного Совета народных депутатов от 20.12.2005 №247 не обоснована, поскольку данным решением был утвержден проект планировки жилого квартала села Введенская Слобода, не относящаяся к территории, на которой истцом сформирован спорный земельный участок, что подтверждается приобщенным к материалам дела проектом планировки от 2005г.

Довод истца о том, что территория входит в зону Ж1, не является основанием для признания доводов административного ответчика необоснованными, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО «Введенско-Слободское сельское поселение» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан зона Ж1 предусматривает не только размещение земельных участков с разрешенным использованием ИЖС или ЛПХ, но и предусматривает вспомогательные и условно-разрешенные виды использования земельных участков. Согласно же Генеральному плану поселения территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, входит в общественно-деловую зону для размещения объектов спортивного, рекреационного назначения.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО3 суду показал, что генеральный план принимается на долгосрочный период и определяет ключевые моменты. После утверждения генерального плана разрабатывается проект планировки территории сельского поселения. Доводы истца о том, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения зона Ж1 включает в себя только земельные участки с видами разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов, для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствует действительности, так как в данную зону входят как основные виды разрешенного использования земельных участков, так и образование, коммунальное обслуживание. Имеются так же условно-разрешенные виды использования и вспомогательные к основным видам. Иначе говоря, в зоне Ж1 возможны образования земельных участков для размещения школ, детских садов, объектов коммунального хозяйства, объектов социального, бытового обслуживания, амбулаторий и клиник, домов культур и библиотек, объектов органов местного самоуправления, магазинов и многих других. Не обоснован так же довод истца о том, что проект планировки территории был утвержден в 2005 году, так как данный проект утверждался в отношении другой территории населенного пункта, т.е. нового жилого квартала села, что подтверждается представленным проектом. В эту зону входит строительство квартир и других объектов строительства. Проект планировки определяет три этапа. По генеральному проекту имеется территория 400 жилых домов. Эта территория сформирована, ведется строительство. Спорную территорию держат как стратегическую, для размещения в дальнейшем социально-значимых объектов для нужд поселения, что подтверждается Генеральным планом поселения и установленной в нем в отношении спорной территории общественно-деловой зоны. При разработке же проекта планировки территории проводятся публичные слушания, принимаются соответствующие документы, определяются все социально-значимые объекты, никто не имеет права просто выйти и провести межевание. Действующий генеральный план находится в разработке. Имеет промежуточное согласование. В Исполнительный комитет поступило обращение истца, но по представленным им координатам происходит наложение границ на территорию, в отношении которой не разработан и не утвержден проект планировки территории.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2020 года.