Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубковой Т. Н. к Администрации о признании недействующим постановления Администрации от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п» в части исключения нестационарного торгового объекта

по апелляционной жалобе представителя Администрации Ступичевой О. С. на решение Центрального районного суда г. Омска от , которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации от № -п, опубликованным в официальном печатном издании «Третья столица» № от , утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории (далее Схема), в строке 129 таблицы № приложения к которому (в редакции от ) указан нестационарный торговый объект (далее НТО) с адресным ориентиром: , площадью 54 кв.м., вид торговли – розничная, специализация торговли: универсальная (продовольственные товары), период размещения нестационарного торгового объекта: круглогодично.

Постановлением Администрации от № -п из приложения к постановлению от № -п «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории » исключено место размещения НТО по (строка 129 из таблицы № ).

Зубкова Т.Н., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации о признании недействующим постановления в части исключения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Омск, (л.д. 63-64 том 1).

В обоснование заявленных требований указала, что нестационарный торговый объект размещен на основании договора от , заключенного с Администрацией ЦАО .

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Внесение Администрацией изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществлено вопреки целям создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, а также с ущербом для стабильного ведения предпринимательства.

В судебном заседании административный истец Зубкова Т.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца - Мозговой В.В. заявленные требования поддержал. Просил признать недействующим указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части.

Представитель административного ответчика Администрации Рыжков Н.Е., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации ЦАО Кузьмина А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – Раевская Е.Е. против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта Администрации – Тимофеева М.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

ООО «НЕТ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя не направили.

Решением Центрального районного суда г. Омска от признано недействующим постановление Администрации от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п» в части исключения нестационарного торгового объекта по адресу: , с момента его принятия.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Обращает внимание на то, что судом не учтено то обстоятельство, что договор на размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Зубковой Т.Н., истек . Место для его размещения указанное в схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является безусловным правом на размещение и осуществления предпринимательской деятельности в данном месте при отсутствии заключенного по результатам аукциона договора. Считает, что изданием Администрацией постановления от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п», которым Схема дополнена строкой 728 в таблице № , права, свободы и законные интересы Зубковой Т.Н. восстановлены.

Прокуратурой г. Омска относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.

Представителем административного истца Зубковой Т.Н. – Мозговым В.В., представителем администрации ЦАО г. Омска принесен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца – Мозгового В.В., представителя Администрации - Рыжкова Н.Е., представителя администрации ЦАО Кузьмину А.С., заключение прокурора Никульшиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Зубковой Т.Н. и Администрацией Центрального АО г. Омска заключен договор № № на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, на территории Центрального АО (л.д. 76-79 том 1).

В соответствии с указанным договором административному истцу предоставлено сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 51 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № к договору). тип торгового объекта: павильон. Местоположение нестационарного торгового объекта: установлено относительно ориентира: остановки общественного транспорта «Багратиона», расположенной по адресу: г. Омск, Центральный АО, . Вид деятельности: розничная торговля. Специализация нестационарного торгового объекта: продовольственные товары.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая не действующим постановление Администрации от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п» в части суд первой инстанции исходил из того, у Администрации отсутствовали правовые основания для исключения спорного НТО из Схемы размещения, а также, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 «Об Уставе города Омска», администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утверждена постановлением администрации города Омска от 4 августа 2014 года № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержден постановлением Администрации города Омска № 1812-п от 23 декабря 2014 года (далее Порядок).

Согласно пунктам 9,31 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются администрации административных округов города.

По правилам пункта 36 Порядка изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов могут быть внесены в следующих случаях: ремонт, реконструкция, строительство линейных объектов, благоустройство территорий, строительство капитальных объектов, повлекшее необходимость переноса нестационарного торгового объекта; несоответствие размещения нестационарного торгового объекта документам территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории; необходимость предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта; инициатива структурных подразделений Администрации города Омска, физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений (далее - заинтересованные лица), о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов дополнительных мест размещения нестационарных торговых объектов или их исключения; обращение заинтересованного лица о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, касающихся типа нестационарного торгового объекта и специализации торговли в нем; реализация масштабных инфраструктурных проектов, направленных на достижение целей Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030 года.

В соответствии с пунктом 38 Порядка для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - комиссия).

в соответствии с протоколом заседания комиссии Центрального АО по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в отношении места размещения нестационарного торгового объекта по , площадью 51 кв.м., розничная торговля, универсальная (продовольственные товары), круглосуточно, принято решение о направлении сведений об исключении из строки № Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В качестве основания указано:

- нарушение пункта 22 постановления Администрации г. Омска от № -п,

- площадь не соответствует постановлению Администрации г. Омска от № -п (л.д. 43-44 том 1).

Данный протокол с письмом направлен в департамент городской экономической политики Администрации для внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от № -п об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории », согласно приложению (л.д. 108 том 1).

Вышеприведенное явилось основанием для исключения их Схемы спорного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 22 Порядка на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. Максимальное количество торгово-остановочных комплексов на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта Администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте.

По сведениям, представленным департаментом транспорта Администрации города Омска, в департаменте транспорта имеется утвержденный проект ОДД 2021 года на , в том числе участок вблизи ООТ «».

Согласно имеющейся в департаменте транспорта проектов ОДД на (истекший) и 2021год остановочный пункт «» по со стороны многоквартирного в период с 2017-2021 г.г. не осуществлялся (т. 1 л.д. 130, 128, 129, 199-202).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста Шевелев С.Н., являющийся начальником отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации , пояснил, что заездной карман, расположенный напротив нестационарного торгового объекта по в районе , не относится к остановке ООТ «Багратиона».

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что место для размещения нестационарного торгового объекта по , не находится в пределах границ остановочного пункта ООТ «Багратиона». Доказательств перемещения нестационарного торгового объекта, а равно изменения места остановочного пункта не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории , утвержденных постановлением Администрации от № -п (далее - Требования) требования устанавливаются для киосков, павильонов, в том числе совокупности киосков и павильонов, сблокированных в один ряд, торговых галерей, торгово-остановочных комплексов.

Архитектурный облик нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 1 настоящих Требований, определяется в соответствии с приложением № к настоящим Требованиям.

Нестационарные торговые объекты при размещении не должны нарушать внешний архитектурно-художественный облик сложившейся застройки .

Общая площадь размещенного нестационарного торгового объекта может превышать площадь нестационарного торгового объекта, определенную в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, но не более чем на 10 процентов от площади нестационарного торгового объекта, определенной договором, за счет внешних элементов нестационарного торгового объекта.

На основании актов натурного обследования павильона, принадлежащего административному истцу, судом установлено, что общая площадь нестационарного торгового объекта с вывеской «Продукты», расположенного вблизи , составляет 51 кв.м. Такая же площадь павильона была как на момент его размещения, так и на момент заседания комиссии.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент принятия решения об исключении указанного места из Схемы размещения нестационарных объектов, НТО имел площадь 51 кв.м. (а не 62,22 кв.м.), что не соответствовало допустимой площади, установленной постановлением Администрации от № -п, поскольку максимальная допустимая площадь нестационарного торгового объекта составляла 26,25 кв.м. Однако, на момент рассмотрения дела приведенными положениями установлена максимально допустимая площадь нестационарного торгового объекта 52,5 кв.м. в связи с принятием Администрацией постановления от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п».

В связи с этим указанные в решении об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов в отношении места по , в части несоответствия изложенным положениям не отражает фактических обстоятельств границ территории данного места.

Поскольку иных оснований для исключения места размещения нестационарного торгового объекта по , не приведено, принятое решение не является правомерным, а принятый на его основе акт соответствующим закону.

В процессе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции на заседании комиссии администрации Центрального АО по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, было принято решение согласовать проект изменений в постановление Администрации от № -п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории » в части включения строки в таблицу № схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Таблицей 1: адресные ориентиры: , площадь 51, вид торговли розничная, специализация торговли универсальная (продовольственные товары), период размещения круглосуточно (л.д. 182-183 том 1).

По результатам рассмотрения указанного решения, постановлением Администрации года Омска от № -п внесены изменения в постановление от № -П «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории », согласно которым приложение «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории » к постановлению Администрации от № -п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории » дополнено, в том числе строкой 728 таблицы № место размещения нестационарного торгового объекта по . Данное постановление опубликовано в газете «Третья столица» № (1285) (л.д. 211, 213-215 том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с изданием указанного акта, которым место размещения нестационарного объекта по , включено в Схему, предмет рассмотрения дела утрачен, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном восприятии норм права.

Исключение административным ответчиком нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с по являлось непреодолимым препятствием для участия Зубковой Т.Н. в аукционе на право его размещения на прежнем месте, что повлекло необходимость обращения с настоящим иском в суд.

Ссылка в жалобе на истечение срока договора, заключенного между Администрацией ЦАО и Зубковой Т.Н., во всяком случае не предопределяло принятия Администрацией произвольного решения при внесении изменений в Схему.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что оспариваемое положение постановления, принято с нарушением требований действующего законодательства, применялось в отношении административного истца, учитывая ограниченный срок действия постановления, суд пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого положения недействующими с момента его принятия.

В противном случае признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС Российской Федерации.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Уточненное исковое заявление Зубковой Т.Н. содержит требование о признании постановления от № -п не действующим в части исключения НТО по адресу: г. Омск, , что и воспроизведено судом в резолютивной части решения.

Однако, в силу пункта 1 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации признание судом оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части предопределяет необходимость указания ее буквального содержания как это сформулировано в нормативном акте.

Применительно к изложенному абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции:

«Признать недействующим с момента принятия постановление Администрации от № -п «О внесении изменений в постановление Администрации от № -п» в части исключения строки 129 в таблице 5 приложения «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ».

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено