Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, поступившее по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей административного истца ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме

- коп., в том числе: - налог на доходы физических лиц за 2012 год – - руб., - штраф по налогу на доходы физических лиц – - руб., - пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2013 года по 29 августа 2016 года – -.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременного исчисления и перечисления налогов и сборов. По результатам указанной проверки ИФНС России по г.Чебоксары составлен акт налоговой проверки № - от 11 июля 2016 года и вынесено решение № - от 29 августа 2016 года о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, установлен штраф в размере - руб., административному истцу предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере - руб., пени за период с 16 июля 2013 года по 29 августа 2016 года в размере - руб. ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 29 августа 2016 года № -. Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от 7 ноября 2016 года № - решение ИФНС России по г.Чебоксары от 29 августа 2016 года № - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Для добровольной уплаты налога административным истцом направлено ФИО1 требование № - от 15.11.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

6 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № -. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 по делу № - действие решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № - приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № -. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года производство по делу № - прекращено, меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 7 декабря 2016 года постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу.

8 июня 2018 года в связи с неисполнением ФИО1 требования № - административный истец обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представители административного истца ИФНС России по г.Чебоксары ФИО5 и ФИО6 поддержали административный иск в уточненной редакции, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в связи с принятыми определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2016 по делу - обеспечительными мерами в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № - административный истец не имел возможности совершать какие-либо действия, направленные на принудительное взыскание доначисленных решением от 29.08.2016 № - сумм налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств административного ответчика до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года об отмене обеспечительных мер. С учетом указанных обстоятельств полагали, что срок шестимесячный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента снятия арбитражным судом обеспечительных мер. В случае, если суд признает срок для обращения в суд пропущенным, представители административного истца просили восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признав изложенные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, указав, что в требовании № - от 15 ноября 2016 года срок для уплаты обязательных платежей определен до 5 декабря 2016 года, следовательно, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек 6 мая 2017 года. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд только 3 августа 2018 года. Если признать причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд по 16 мая 2018 года уважительной, то уважительных причин пропуска срока для обращения в суд до 3 августа 2018 года суду не представлено.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2022 постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафу, пени отказать».

Не согласившись с данным решением, административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по причине необоснованности. Административным истцом указано на своевременность направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки – 15 ноября 2016 года (ст. 70 НК РФ). Инспекция повторно ссылается на довод, озвученный в судебном заседании суда первой инстанции о невозможности в период с 7 декабря 2016 года по 16 мая 2018 года производить действия по принудительному взысканию с административного ответчика доначисленных решением ИФНС России по г. Чебоксары от 29 августа 2016 года № - сумм налогов, пеней, штрафов, в связи с чем считает вывод суда первой инстанции о неприостановлении течения сроков для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с приостановлением действия обжалуемого решения налогового органа не основанным на нормах права.

В части отказа в восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением податель жалобы указывает на нарушение требований соблюдения баланса публичного и частных интересов. Полагает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа определением мирового судьи от 28 мая 2018 года не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения выявленных недостатков и не является основанием для обращения сразу с исковым заявлением. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры препятствовали совершению действий, направленных на исполнение решения налоговой органа. В случае отсутствия обеспечительных мер максимальный срок для принятия мер по принудительному взысканию составил бы 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

Подать жалобы полагает, что в данном споре налоговый орган реализовал свои обязанности по применению мер взыскания в судебном порядке с физического лица в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Представитель административного истца отмечает, что судом первой инстанции в решении сформулированы противоречивые выводы и не приведена разумная дата, по которую налоговую орган имел право своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. (абз. 2 приведенной статьи)

В целях проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов налоговым органом проводится выездная налоговая проверка. (п. 4 ст. 89 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. (пункт 3 названной статьи)

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан выплатить пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В силу части 2 приведенной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка в период с 29 октября 2015 года по 12 мая 2016 года, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 1 января 2012 по 31 декабря 2012 года, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары о проведении выездной налоговой проверки от 29.10.2015 № -. (т.4, л.д. 143)

Решением ИФНС России по г.Чебоксары № - от 29 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку в размере - руб., штраф в сумме - руб. (в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ), пени по состоянию на 29 августа 2016 года в сумме - руб. (п.3 ст.75 НК РФ) (т.1, л.д.19-44).

На основании приведенного решения ИФНС России по г.Чебоксары № - от 29.08.2016 ФИО1 направлено требование № - об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 ноября 2016 года в срок до 5 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 16-17).

Требование направлено заказанной корреспонденцией от 15 ноября 2016 года (т.1, л.д.18).

Сведения об исполнении ФИО1 требования об уплате налога, штрафа и пени в полном объеме в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 по делу № - действие решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № - приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № - (т.1, л.д. 52-57).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года производство по делу № - прекращено, меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 7 декабря 2016 года постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 58-62).

Первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу на общую сумму - руб. направленное административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступило на судебный участок 25 мая 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от 28 мая 2018 года отказано в принятии заявления ИФНС России по г.Чебоксары о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с указанием на то, что заявленное требование не является бесспорным, не представлены достоверные сведения о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года (т. 4, л.д. 155).

ИФНС России по г.Чебоксары повторно обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Московского район г. Чебоксары Чувашской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере - руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2018 года в принятии заявления ИФНС России по г.Чебоксары о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано с указанием на то, что заявленное требование не является бесспорным, не представлены достоверные сведения о вступлении в законную силу решений налогового органа в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 8)

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок установлен пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того что ИФНС России по г.Чебоксары обратилось в суд с настоящим административным иском по истечении предусмотренного действующим законодательством шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, а оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд в связи с наличием уважительных причин пропуска срока для обращения не имеется.

Суд первой инстанции также отметил, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии в порядке АПК РФ обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа на период рассмотрения дела арбитражным судом, не приостанавливает течение срока, предусмотренного налоговым законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, указанное обстоятельство могло быть признано судом уважительной причиной для восстановления ИФНС России по г.Чебоксары срока для обращения в суд, в случае реализации административным истцом права на обращение в суд в пределах разумного срока, начиная с 17 мая 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Принятое по делу решение суда первой инстанции указанным принципам и положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В Определении от 29.09.2020 N 2315-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявителя, не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику было направлено требование № - об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 ноября 2016 года в срок до 5 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 16-17).

Следовательно, административный истец имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа до 5 июня 2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 по делу № - действие решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № - приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № -. (т.1, л.д. 52-57).

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судебная коллегия полагает, что указанная позиция также применима к схожим правоотношениям, рассматриваемым в данном деле, при принудительном взыскании недоимки по налогу с физического лица в судебном порядке, поскольку в указанный период налоговый орган в силу имеющегося определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 по делу № - не имел юридической возможности исполнить свои обязанности по применению мер взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, период на который действие решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29 августа 2016 № - было приостановлено, то есть со дня вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 по делу № - и до вступления в силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года не подлежит включению в шестимесячный период, предоставленный налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд общей юрисдикции.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по г.Чебоксары поступило в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 6 августа 2018 года.

Таким образом, с учетом невключения в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ для обращения в суд, периода приостановления действия решения ИФНС России по г.Чебоксары от 29.08.2016 № - со дня истечения срока исполнения требования № - прошло менее трех месяцев.

Требование № - от 15 ноября 2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа также было предъявлено в предусмотренный п. 2 и 3 ст. 70 НК РФ срок – в течение 20 дней (15 ноября 2016 года) со дня вступления в законную силу решении ИФНС России по г. Чебоксары от 29 августа 2016 года №-, которое было оставлено без изменения решением УФНС России по Чувашской Республике от 7 ноября 2016 года № 321 (т. 1, л.д. 18).

В связи с приведенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом порядка обращения и сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит расчет взыскиваемой с административного ответчика недоимки по налогу с учетом частичной уплаты административным ответчиком суммы налога верным, как и расчет сумм штрафа и пени. Административным ответчиком доказательств неверного исчисления указанных сумм, как и доказательств их уплаты не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и соответственно отмены решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2022 с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2022 года отменить и вынести по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, - года рождения, зарегистрированного по адресу: - в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженность в общем размере - руб., а именно:

-налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере - руб.,

-штраф по налогу на доходы физических лиц в размере - руб.,

-пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2013 по 29.08.2016 в размере - руб.,

Взысканную сумму зачесть на номер счёта получателя платежа: №-;

КБК по налогу на доходы физических лиц:-;

КБК штрафа по налогу на доходы физических лиц:-;

КБК пени по налогу на доходы физических лиц:-;

Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН:-, ИФНС России по г. Чебоксары; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Чувашской Республики банка России; БИК:-, ОКТМО:-; наименование платежа: налог на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере - руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Определение27.06.2022