Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником квартиры, в которой были демонтированы перегородки между комнатами, увеличен оконный проем вниз по уровню входной двери на лоджию, на лоджии демонтировано ограждение, установлено остекление на всю высоту лоджии, входная группа не установлена, выходящие на придомовую территорию крыльцо и лестница отсутствуют. Предписанием от 08 апреля 2019 г. на ФИО1 возложена обязанность в 30-дневный срок с момента получения предписания нарушений жилищного законодательства: привести квартиру в соответствие с техническим паспортом (восстановить перегородки) или согласовать перепланировку. Данное предписание административный истец просила признать незаконным, ссылаясь на его неполучение, отсутствие сведений о проведении проверки, альтернативность способа его исполнения.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на недопустимость проведения внеплановой выездной проверки в отсутствие проверяемого лица. За 24 часа до начала проверки истец уведомлена не была. Посещение жилых помещений осуществляется исключительно с согласия собственника. По результатам проверки не был составлен акт, которые не может быть заменен актом осмотра квартиры. В предписании отсутствуют сведения о проверке и о характере выявленных нарушений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 01 февраля 2019 г. в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило заявление (...) о незаконном проведении работ по переустройству жилых помещений №№(...) в (.....) в (.....), влекущих разрушение несущих конструкций, устройство отдельного входа в квартиры, ограничение доступа к сетям внутренней дождевой канализации, уничтожение элементов озеленения, уменьшению размера общедомового имущества. К заявлению была приложена копия письма администрации Петрозаводского городского округа от 24 декабря 2018 г. об отказе в переводе жилых помещений №№ (...) в указанном доме в нежилые помещения, а также акт обследования ООО «Петрозаводская коммунальная компания» многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в (.....) расширен, пробит проем лоджии и фасада дома, разрушена перегородка под окном в квартире, выполнено остекление проемов, на придомовом участке оборудована железобетонная фундаментная площадка и складирован строительный мусор, повреждены и уничтожены элементы озеленения; в (.....) проводятся работы по расширению проема лоджии и фасада дома, разрушены и снесены внутриквартирные перегородки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилых помещений по адресам: (...). Жилое помещение по адресу: (...) находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Постановлениями администрации Петрозаводского городского округа от 27 декабря 2018 г. № и № отказано в переводе квартир № и № из жилого в нежилое помещение.

03 апреля 2019 г. государственным жилищным инспектором составлен акт осмотра квартир №№ (...) исходя из которого в (.....) перепланировка отсутствует, в (.....) демонтирована межкомнатная перегородка, увеличен оконный проем, в (.....) демонтированы перегородки между комнатами, увеличен оконный проем вниз по уровню входной двери на лоджию, на лоджии демонтировано ограждение, установлено остекление на всю высоту лоджии, входная группа не установлена, крыльцо, лестница, выходящие на придомовую территорию, отсутствуют.

08 апреля 2019 г. административным ответчиком вынесено оспариваемое предписание № о приведении (.....) соответствие с техническим паспортом (восстановить перегородки) или согласовании перепланировки в установленном законом порядке.

Согласно пп. 7 п. 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, административный ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Следовательно, оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий государственного органа.

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.04.2018 № 21о/д утвержден Административный регламент Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Данный административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, а также порядок взаимодействия Комитета с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами муниципального жилищного контроля и организациями при исполнении государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора (п. 1 административного регламента).

Согласно п. 21 названного регламента плановые и внеплановые проверки, требующие взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, проводятся в форме документарной и (или) выездной проверок в порядке, определенном Федеральным законом.

Анализ п.п. 22 – 84 административного регламента, регулирующих порядок принятия решения о проведении проверки, организацию ее проведения и порядок оформления ее результатов, позволяет прийти к выводу о том, что содержащиеся в них положения касаются только проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

К физическим лицам эти правила не применяются, равно как на них не распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», корреспондирующие отсылки на который содержатся в приведенных выше нормах административного регламента.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца на нарушения при проведении в ее отношении административным ответчиком проверки, таких как несоставление акта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (который к правоотношением с участием физических лиц неприменим), не влекут признание незаконным вынесенного в ее адрес предписания.

Помимо того, что должностное лицо государственного органа осуществило выход в жилое помещение административного истца, оно располагало иными документальными подтверждениями факта нарушения ею действующего жилищного законодательства, в частности заявлением (...), письмом администрации Петрозаводского городского округа от 24 декабря 2018 г. и актом обследования ООО «Петрозаводская коммунальная компания» от 28 января 2019 г.

Принимая во внимание изложенное выше, то обстоятельство, что факты, изложенные в представлении, административным истцом не оспариваются, решение суда об отказе в иске о признании данного предписания незаконным является правильным.

Характер выявленных нарушений и возможные способы их устранения вопреки доводам жалобы в предписании указаны.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи