Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

29 ноября 2021 года ФИО1 подал в Торжокский межрайонный суд Тверской области административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Из административного искового заявления и дополнения к нему следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной в городе Москве. Он решил продать её ФИО3 и обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако 1 сентября 2021 года административный ответчик направил ему уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 1 декабря 2021 года – уведомление об отказе в государственной регистрации. Данные решения были приняты, так как в отношении квартиры поступила информация из управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление уголовного розыска) о наличии уголовного дела. Управление уголовного розыска просило незамедлительно сообщить о поступлении на регистрацию документов о переходе права собственности на квартиру и принять меры по подтверждению представленных в них сведений. Административный ответчик запросил в управлении уголовного розыска сведения об актуальности данной информации и приостановил государственную регистрацию до их получения, а затем отказал в государственной регистрации, так как ответ из управления уголовного розыска не поступил.

По мнению ФИО1, решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-35104656/2 и решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-35104655/12, противоречат закону и нарушают его права, поскольку он не может завершить сделку купли-продажи квартиры и получить за неё денежные средства. В качестве способа восстановления своего права административный истец в судебном порядке просил признать данные решения незаконными (т. 1 л.д. 1-6, 22, 27-33).

К участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Москве ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ГУ МВД России по городу Москве) в улице управления уголовного розыска, следственное управление по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в лице Симоновского межрайонного следственного отдела (т. 1 л.д. 47-51, 223).

Управление Росреестра по Москве подало письменные возражения, указало, что в связи с письмом управления уголовного розыска возникли препятствия для проведения регистрационных действий. Государственный регистратор запросил сведения об актуальности письма управления уголовного розыска, однако ответа не получил. Так как запрошенные сведения не поступили, на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный регистратор приостановил государственную регистрацию. Впоследствии на основании ст. 27 этого же Закона в государственной регистрации было отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий (т. 1 л.д. 235-237).

В суде первой инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО3 поддержали административный иск (т. 2 л.д. 114-118).

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к административному иску не выразили.

24 февраля 2022 года Торжокский межрайонный суд Тверской области постановил решение об удовлетворении административного иска: признал незаконными решения государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении квартиры, изложенное в уведомлении от 1 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-35104656/2, и об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, изложенное в уведомлении от 1 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-35104655/12; обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав ФИО1, допущенные при государственной регистрации права собственности (перехода права) на квартиру (т. 2 л.д. 119-134).

Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, просило отменить судебный акт и отказать в удовлетворении административного иска. В жалобе указано, что межрайонный суд пришёл к неправильному выводу о том, что непоступление ответа на межведомственный запрос не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. Решение суда противоречит п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 26 данного Закона внесены изменения, согласно которым государственная регистрация приостанавливается, если представленные документы являются подложными, информация о чём содержится в документе, поступившем от органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в суд не представлено (т. 2 л.д. 150-154).

ФИО1 подал письменные возражения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 208-211).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали письменные возражения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила, что 7 сентября 2015 года ФИО1 заключил договор купли-продажи, на основании которого приобрёл 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, Лефортово, <адрес> (выше и далее – квартира (т. 1 л.д. 199-204).

15 сентября 2015 года в следственном отделении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Нагатинский затон города Москвы (далее – следственное отделение) возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершённое организованной группой (т. 1 л.д. 63, 181).

21 сентября 2015 года ФИО1 заключил договор купли-продажи, на основании которого приобрёл право собственности на 1/4 долю в квартире. В тот же день в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру (т. 1 л.д. 15-20).

9 октября 2015 года управление уголовного розыска направило в Управление Росреестра по Москве письмо, в котором указало, что осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела № в отношении неустановленной преступной группы, которая занимается похищением людей, получает или подделывает документы, необходимые для государственной регистрации, и незаконно завладевает недвижимым имуществом, после чего бывшие собственники бесследно исчезают или умирают. На основании поручения следователя следственного отделения управление уголовного розыска просило в случае поступления на регистрацию документов по переходу права собственности квартиру незамедлительно сообщить об этом для задержания лиц, их подавших, и принять необходимые меры по подтверждению подлинности представленных в них сведений (т. 2 л.д. 99).

20 февраля 2016 года уголовное дело № передано в Симоновский межрайонный следственной отдел. Впоследствии оно было утрачено (т. 1 л.д. 63).

19 февраля 2019 года Лефортовский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о возложении обязанности снять информационное ограничение, указав, что в отношении квартиры административного истца каких-либо ограничений зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 9-12).

28 декабря 2020 года представитель ФИО1 адвокат ФИО8 обратилась с жалобой на действия Управления Росреестра по Москве в прокуратуру города Москвы. 17 февраля 2021 года прокуратура города Москвы направила руководителю отдела следственного комитета требование о восстановлении уголовного дела в порядке ст. 158.1 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 63).

24 августа 2021 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора (п. 2.1.3) денежные средства подлежат перечислению ФИО1 только после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3 и государственной регистрации залога недвижимости в силу закона (ипотеки) в пользу Банка ВТБ «ПАО» (т. 1 л.д. 38-43, 131-142, т. 2 л.д. 16-21).

25 августа 2021 года ФИО1 и ФИО3 через своего представителя ФИО11 подали в Управление Росреестра по Москве заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которые были зарегистрированы под единым номером КУВД-001/2021-35104655 (т. 1 л.д. 90-92, 93-94, 104-105, 147-149, т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 7-9, 10-12).

В тот же день ФИО3 через своего представителя ФИО11 подал в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки, которое было зарегистрировано под номером КУВД-001/2021-35104656 (т. 1 л.д. 88-89, 143-145, т. 2 л.д. 5-6, 13-15).

1 сентября 2021 года государственный регистратор ФИО2 направила уведомления:

- ФИО1 №КУВД-001/2021-35104655/1, ФИО3 №КУВД-001/2021-35104655/3, ФИО11 №КУВД-001/2021-35104655/2 и №КУВД-001/2021-35104655/4 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости (т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л.д. 60-63);

- ФИО3 №КУВД-001/2021-35104656/1, ФИО11 №КУВД-001/2021-35104656/2, №КУВД-001/2021-35104656/3 и №КУВД-001/2021-35104656/4 о приостановлении государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки на основании п. 5 и 9 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости (т. 1 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 56-59, 64-65).

2 сентября 2021 года государственный регистратор ФИО2 направила в управление уголовного розыска запрос об актуальности письма от 9 октября 2015 года, наличии препятствий для осуществления регистрационных действий с квартирой, наложении на неё арестов или запретов на проведение с ней регистрационных действий (т. 2 л.д. 100-101).

В тот же день ФИО1 через своего представителя ФИО11 подал в Управление Росреестра по Москве заявление о представлении дополнительных документов, из которых следовало, что в рамках уголовного дела арест на квартиру не накладывался. Оно было зарегистрировано под номером КУВД-001/2021-36474654/2 (т. 1 л.д. 178-185, 190-191, т. 2 л.д. 92-89, 96-97).

3 сентября 2021 года государственный регистратор ФИО2 направила уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации права:

- ФИО1 № КУВД-001/2021-35104655/5, ФИО3 №КУВД-001/2021-35104655/7, ФИО11 №КУВД-001/2021-35104655/6 и № КУВД-001/2021-35104655/8 по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 160-163, т. 2 л.д. 66-69);

- ФИО3 и №КУВД-001/2021-35104656/3 и ФИО11 №КУВД-001/2021-35104656/4 по заявлению о государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки (т. 1 л.д. 158-159).

В данных уведомлениях государственный регистратор ФИО2 сообщила о возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и запросе в управлении уголовного розыска дополнительной информации, необходимой для проведения правовой экспертизы и принятия решения по делу.

1 октября 2021 года начальник отдела управления уголовного розыска перенаправил запрос государственного регистратора от 2 сентября 2021 года в отдел следственного комитета (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 98).

1 декабря 2021 года государственный регистратор ФИО2 направила ФИО11 уведомления:

- №КУВД-001/2021-35104655/9, № КУВД-001/2021-35104655/10, №КУВД-001/2021-35104655/11 и №КУВД-001/2021-35104655/12 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (т. 1 л.д. 36-37, 168-175, т. 2 л.д. 74-81);

- №КУВД-001/2021-35104656/5 и № КУВД-001/2021-35104655/6 об отказе в государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки (т. 1 л.д. 164-167, т. 2 л.д. 70-73).

В уведомлениях указано, что причиной отказа в совершении регистрационных действий является неполучение ответа на запрос, направленный в управление уголовного розыска, и истечение срока приостановления регистрационных действий.

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 и 2 ст. 35). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55).

В Гражданском кодексе Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (абз. 1, 2 п. 1, п. 2, абз. 1 п. 5 ст. 8.1). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности и ипотека (п. 1 ст. 131).

В соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 3-5 ст. 1). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся: приём заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав. Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Законом (п. 1-4 ч. 3,ч. 4 ст. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, поступившего в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством. Государственная регистрация прав осуществляется в связи с переходом права на объект недвижимости, ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости (ч. 1, п. 2, 8 ч. 2, п. 4,7 ч. 4 ст. 14).

Помимо иных процедур, государственная регистрация прав включает приём заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 29).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Осуществление государственной регистрации прав в связи с наложением ареста на недвижимое имущество, или запретом совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или залогом приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации прав, течение срока, установленного для государственной регистрации, возобновляется (п. 5, 9, 37 ч. 1, ч. 2, 6 и 10 ст. 26).

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона (ч. 1 ст. 27).

По смыслу Закона о государственной регистрации недвижимости (ч. 5.1 ст. 29) и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278 (п. 239), в случае устранения причин для приостановления государственной регистрации её осуществление возобновляется.

Принимая во внимание обстоятельства административного дела и приведённые правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение о приостановлении государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки, изложенное в уведомлении от 1 сентября 2021 года № КУВД-001/2021-35104656/2, направленном ФИО11 как представителю ФИО3, и решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, изложенное в уведомлении от 1 декабря 2021 года №КУВД-001/2021-35104655/12, направленном ФИО11 как представителю ФИО1 и (или) ФИО3

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оба этих решения затрагивают права ФИО1, поскольку они препятствуют завершению сделки и получению административным истцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры с учётом п. 2.1.3 данного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 и 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Исходя из этого, по настоящему делу суд проверяет обоснованность оспариваемых решений только по тем основаниям, которые указаны государственным регистратором.

В качестве обоснования решения о приостановлении государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки государственный регистратор сослался на п. 5 и 9 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которым на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в частности, ответ из управления уголовного розыска об актуальности письма от 9 октября 2015 года (т. 1 л.д. 13-14, 152-153, т. 2 л.д. 58-59). Вместе с тем, орган государственной регистрации не отразил в уведомлении и не пояснил в ходе судебного разбирательства, какие документы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, не были представлены на государственную регистрацию. Решение о приостановлении государственной регистрации принято до запроса сведений об актуальности письма управления уголовного розыска, который составлен 2 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 100-101). На 1 сентября 2021 года государственный регистратор ещё не запросил документов и сведений, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем причин для приостановления государственной регистрации по состоянию на указанную дату не имелось.

В качестве обоснования решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру государственный регистратор также сослался на то, что им не был получен ответ об актуальности письма управления уголовного розыска (т. 1 л.д. 36-37, 174-175, т. 2 л.д. 80-81). Однако 1 сентября 2021 года государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по заявлению ФИО10 приостановлена не в связи с запросом сведений из управления уголовного розыска, а на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которому государственная регистрация приостанавливается в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, таких актов в Управление Росреестра по Москве не поступало. Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, государственный регистратор проигнорировал дополнительно представленные ФИО1 документы, из которых следовало, что в рамках уголовного дела арест на квартиру не накладывался (т. 1 л.д. 178-185, 190-191, т. 2 л.д. 92-89, 96-97).

Таким образом, государственный регистратор принял оспариваемые решения формально и без достаточных оснований. Приведённая в апелляционной жалобе ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости является необоснованной, поскольку при принятии указанных решений государственный регистратор не ссылался на данный пункт.

Более того, судом установлено, что управление уголовного розыска фактически отказалось подтверждать актуальность письма от 9 октября 2015 года, перенаправив запрос государственного регистратора в отдел следственного комитета (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 98). Данный следственный орган указал, что квартира административного истца в восстановленном уголовном деле № не фигурирует (т. 2 л.д. 244). При таких условиях ограничения права собственности, которым подвергся ФИО1 в результате приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации, не соответствуют целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учётом прямой взаимосвязи решений о приостановлении государственной регистрации и решений об отказе в государственной регистрации, в целях соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, установленного в ст. 9 КАС Российской Федерации, и восстановления прав ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 и ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность возобновить осуществление государственной регистрации как по заявлению ФИО1 от 25 августа 2021 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которое было зарегистрировано под номером КУВД-001/2021-35104655, так и по заявлению ФИО3 от 25 августа 2021 года о государственной регистрации обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки, которое было зарегистрировано под номером КУВД-001/2021-35104656.

Поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что в уведомлении от 1 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-35104656/2 сформулировано решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, на основании п. 2 ст. 309 и п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации резолютивную часть решения следует изложить в новой редакции. Несмотря на это, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным. Основания для его отмены, установленные в ст. 310 КАС Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконными решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 о приостановлении государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 77:04:0001007:2796, расположенной по адресу: <адрес>, Лефортово, <адрес>, изложенное в уведомлении от 1 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-35104656/2, и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, изложенное в уведомлении от 1 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-35104655/12.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность возобновить осуществление государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона, начатой по заявлению ФИО3 от 25 августа 2021 года, зарегистрированному под номером КУВД-001/2021-35104656, и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, начатой по заявлению ФИО1 от 25 августа 2021 года, зарегистрированному под номером КУВД-001/2021-35104655».

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи