Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом в судебном заседании частную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок» Бахарева Олега Николаевича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников недвижимости «Рабочий поселок» обратилось с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области о признании незаконными действий по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице запись *** от 19.08.2019 в части адреса (места нахождения) в отношении Товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок» (***) и обязании её удалить из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование указав, что 17.07.2019 г. в адрес Товарищества собственников недвижимости «Рабочий посёлок» (***) из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 Тамбовской области) поступило уведомление №*** от 12.07.2019 о необходимости представления достоверных сведений, поскольку была установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе Товарищества. Председателю Правления Товарищества предложено представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или представить достоверные сведения.

18.08.2019 по вышеуказанному уведомлению в адрес Инспекции были направлены пояснения Председателя ТСН «Рабочий посёлок» о том, что адрес юридического лица не менялся, Товарищество находится по прежнему адресу.

11.09.2019 поступил ответ налогового органа о том, что в отношении ТСН «Рабочий посёлок» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице за *** от 19.08.2019 в части адреса (места нахождения).

Выражая несогласие с внесением записи о недостоверности сведений, считает, что юридический адрес ТСН «Рабочий посёлок» соответствует всем требованиям закона: вся заказная почта, направленная для ТСН «Рабочий посёлок» по адресу: *** регулярно получается административным истцом, в том числе налоговые уведомления. Этот адрес реально существует, в учётном деле юридического лица имеется согласие собственника данного помещения на размещение в нём ТСН «Рабочий посёлок».

Административное дело принято в производство Мичуринского городского суда Тамбовской области 25 сентября 2019 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 г. данное административное дело на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе председатель Товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок» Бахарев О.Н. просит данное определение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика МИФНС России № 4 по Тамбовской области Леонову С.В., изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения данное административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Тем самым, административный истец нарушил требования пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом (абзац первый); в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 данного Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац второй).

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются специальным Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон).

Делая вывод об оставлении без рассмотрения административного дела, суд первой инстанции не учел положения п. 1 ст. 25.2 вышеуказанного Закона, в соответствии с которым решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном указанным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, Закон устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения только для решений территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что предметом административного искового заявления является оспаривание внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице за *** от 19.08.2019 г. в части адреса (места нахождения), то у административного истца отсутствовала обязанность обжаловать её в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения административного дела в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд

о п р е д е л и л :

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев во второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова