Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Ионова ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2021, которым постановлено:

«административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ионова ФИО9 удовлетворить.

Установить Ионову ФИО10, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Ионову ФИО11 административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Ионова ФИО12 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ионова ФИО13.

В обоснование административного иска указано, что Ионов ФИО14 06.09.2019 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 изменен; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снижено назначенное наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2019 окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Ионов ФИО15 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил шестнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые один раз водворялся в штрафной изолятор, тринадцать раз были объявлены выговоры, два раза водворялся в карцер на десять суток, поощрений не имеет. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» просит установить в отношении Ионова ФИО16 административный надзор до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании просил не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку у его сожительницы имеются на иждивении несовершеннолетние дети; просил установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 23.00 часов; просил снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц; в остальной части с административным иском согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Ионов ФИО17., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. Просит снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц; просит установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 23.00 часов в связи с осуществлением трудовой деятельности; просит изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в связи с тем, что на иждивении у его сожительницы находится ребенок, также в связи с тем, что у сестры административного ответчика имеются несовершеннолетние дети, с которыми нужно гулять, посещать детские мероприятия, праздники.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению, вместе с тем просил изменить решение суда в части запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному местужительства, пребывания или фактического нахождения, конкретизировав данное ограничение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2016 в отношении Ионова ФИО19 установлен административный надзор и административные ограничения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

13.09.2017 Ионов ФИО18 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к шести месяцам условно с испытательным сроком один год.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2018 в отношении Ионова ФИО21 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2016.

08.11.2018 Ионов ФИО20 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69, статье 70 к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.02.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2018 изменен, Ионову ФИО22 назначено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.04.2019 Ионов ФИО23 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.09.2019 Ионов ФИО24 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 изменен, Ионову ФИО25 назначено окончательное наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит освобождению 27.04.2021 по отбытию срока наказания.

За период отбывания наказания Ионов ФИО26 характеризуется отрицательно, допустил шестнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые один раз водворялся в штрафной изолятор, тринадцать раз были объявлены выговоры, два раза водворялся в карцер на десять суток, поощрений не имеет.

Поскольку Ионов ФИО27 имеет непогашенную судимость по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2019 за неоднократное нарушение и несоблюдение административных ограничений в период нахождения под административным надзором, он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Ионова ФИО28 административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Ионова ФИО29 и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в связи с тем, что на иждивении у его сожительницы находится ребенок, также в связи с тем, что у сестры административного ответчика имеются несовершеннолетние дети, с которыми нужно гулять, посещать детские мероприятия, праздники не являются основанием для изменения установленных административных ограничений, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела при их назначении.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов препятствуют осуществлению Ионовым ФИО30 трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции.

Вместе с тем решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания в силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Елабужского муниципального района Республики Татарстан, где он проживает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по данному административному делу в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении Ионова ФИО31 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова ФИО32 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2021.