Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 России по Кемеровской области (МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, владея на праве собственности жилым домом № по <адрес>, транспортными средствами: Ниссан Пульсар №), Хонда CBR (№), БМВ Х5 46IS (№), а также земельным участком - <адрес>, кадастровой стоимостью 208 336, руб.

Налоговым органом ФИО1 за 2018 год был исчислен каждый из налогов, и 16.08.2019 в его адрес регистрации по месту жительства было направлено налоговое уведомление № 40097464 от 25.07.2019 об уплате исчисленных налогов.

Однако, в установленный законом срок он налоги не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени за просрочку уплаты каждого из налогов (295, 14 руб., 2,90 руб. и 1, 42 руб.).

Было направлено требование об уплате налога и пени № 5222 (по состоянию на 06.02.2020), которое в установленный срок (до 31.03.2020) исполнено не было.

10.02.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с данного должника задолженности по уплате налогов, который 26.02.2021 был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 212 руб., по пене – 2, 90 руб., по транспортному налогу за 2018 год – 21 622 руб., по пене - 295, 14 руб., по земельному налогу за 2018 год - 104 руб., по пене - 1, 42 руб., всего 22 237, 46 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с пропуском обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что, поскольку сумма недоимки за 2018 год составила 22 2377, 46 руб., что более 3000 руб., то в данном случае предъявление в суд заявления осуществляется по правилам абзаца первого п. 2 ст. 48 НК РФ и шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению со дня, когда подлежащая взысканию сумма недоимки и пени превысила 3000 руб.

Согласно требованию об уплате налога, пени от 06.02.2020 № 5222 следует, что подлежащая взысканию с ФИО1 сумма недоимки и пени за 2018 год превысила 3000 руб. по истечении срока исполнения – 31.03.2020.

Согласно отметке судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило 25.09.2020, то есть в установленный законом срок.

Однако 28.09.2020 вынесено определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что адрес проживания должника с 13.07.2020 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Во исполнение определения суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в адрес судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 26.01.2021.

Мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 10.02.2021 вынесен судебный приказ, на который поступили возражения от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2021 судебный приказ по делу № 2а-299/2021 в отношении ФИО1 отменен.

Так как судебный приказ отменен 26.02.2021, в порядке искового производства налоговый орган должен обратиться не позднее 26.08.2021. Административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд 03.06.2021, то есть в установленный законом срок.

Срок для обращения в суд за выдачей судебного приказа пропущен по уважительной причине, т.к. инспекция в установленный законом срок предпринимала меры для взыскания задолженности по налогам, подлежащим уплате ФИО1

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с требованием о взыскании с ФИО1, являющегося налогоплательщиком, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 212 руб., по пене – 2, 90 руб., по транспортному налогу за 2018 год – 21 622 руб., по пене - 295, 14 руб., по земельному налогу за 2018 год - 104 руб., по пене - 1, 42 руб., всего 22 237, 46 руб.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании указанные требования, суд сделал вывод о том, что в связи с пропуском срока на обращение за выдачей судебного приказа без уважительных причин требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В административном заявлении указано, что ФИО1 обязан уплатить за 2018 год налог на имущество физических, земельный налог и транспортный налог, поскольку он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес>, на его имя зарегистрированы транспортные средства: марки Ниссан Пульсар (№), марки Хонда CBR №) и марки БМВ Х5 46IS (№

16.08.2019 налоговым органом в адрес налогоплательщикабыло направлено налоговое уведомление № 40097464 от 25.07.2019 об уплатеисчисленных налогов за 2018 год: транспортный налог - в общей сумме 21 622руб., земельный налог - 104 руб., налог на имущество физических лиц - 212 руб.

В связи с неуплатой налогов за 2018 год в установленный законом срок административному ответчику ФИО1 налоговым органом с учетом требований были начислены пени за просрочку уплаты каждого из указанных в налоговом уведомлении налогов, и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 5222 (по состоянию на 06.02.2020) со сроком исполнения - до 31.03.2020, направленно в его адрес по месту регистрации 11.02.2020.

ФИО1. в установленный в требовании срок не исполнил обязанность по уплате начисленных ему налогов и пени.

25.09.2021 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1. с требованиями о взыскании задолженности по указанным налогам за 2018 год.

28.09.2020 мировой судья возвратил данное заявление в виду того, чтозаявленные требования ему не подсудны.

30.09.2020 истекал шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании с должника ФИО1. задолженности по налогам, установленный действующим законодательством.

При этом, налоговый орган вновь обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2018 год только через 4 месяца (25.01.2021), т.е. за пределами установленного срока.

10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка) был выдан судебный приказ № 2-299/21, который был им отмененный 26.02.2021 на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 03.06.2021.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога, пени от 06.02.2020 № 5222 следует, что подлежащие взысканию с ФИО1 сумма недоимки и пени подлежит уплате до 31.03.2020.

28.09.2020 вынесено определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что адрес проживания должника с 13.07.2020 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в адрес судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 26.01.2021.

Мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 10.02.2021 вынесен судебный приказ.

Действительно, в суд за выдачей судебного приказа после возврата административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2020, только 25.01.2020, что свидетельствует о пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Однако, отклоняя довод административного истца о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине, суд сослался на то, что факт своевременного обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа в суд с нарушением правил подсудности, не является безусловным подтверждением уважительности причин пропуска данного срока, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет порядок исчисления данного срока, адрес проживания должника налоговому органу был достоверно известен, и не менялся, обращение вторично за выдачей судебного приказа имело место через четыре месяца после вынесения определения суда о его возврате от 28.09.2020.

Однако суд не дал надлежащей оценки тому, что заявление административного истца о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с тем, что с адрес проживания должника с 13.07.2020 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о причинах пропуска срока обращения к мировому судье. Суд не выяснил было ли это обстоятельство известно административному истцу на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не учтено судом и того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным истцом копии определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа именно 28.09.2020.

Судом не выяснено, когда административный истец получил определение суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.129 КАС РФ копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Соблюдение требований данного закона мировым судьей судом не выяснено и оценка данному обстоятельству не дана.

Не дана судом надлежащая оценка и тому обстоятельству, что в срок, установленный законом для обращения в суд, административный истец принимал меры ко взысканию задолженности по налогам с ФИО1

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с административным иском сделаны без исследования и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств дела, подлежащих установлению при разрешении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также без оценки всех представленных Инспекцией в обоснование данного ходатайства доказательств в связи с чем решение суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: