Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 2015 года по 2017 год являлся владельцем автомобилей: ФОРД ФИЕСТА, 80 л.с., государственный регистрационный номер № MAH 12272, 270 л.с., государственный регистрационный номер № MERCEDES-BENZ 1835LS, 353 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AT440S42T-P, 420 л.с., государственный регистрационный номер № IVECO AT440S42T-P, 419 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AS440A45T Р, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AS440A45T Р, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ ML280 CDI4, 190 л.с., государственный регистрационный номер № SCANIA R420, 420 л.с., государственный регистрационный номер № №, MERCEDES-BENZ 2541, 408 л.с., государственный регистрационный номер №, SCANIA R420, 420 л.с., государственный регистрационный номер №, SCANIA R420,
420 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO MAGIRUS AS440ST/E4, 500 л.с., государственный регистрационный номер A596EM164,
DAF XF 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №,
DAF XF 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №
IVECO STRALIS AS, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO 440E38EUROSTA, 375 л.с., государственный регистрационный номер №, DAF XF 105.460, 462 л.с., государственный регистрационный номер №, DAF FX 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №, и в соответствии со статьей 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога.

Кроме того, ФИО1 в 2017 году являлся владельцем квартиры по адресу: 410012, Саратов, ул. Московская, 156А.

В адрес налогоплательщика инспекцией были направлены налоговые уведомления за 2015 год № 67098759 от 06 августа 2016 года на уплату налогов за 2015 год, в том числе: за транспортный налог в сумме 721135 рублей за 22 транспортных средства. ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2015 год, сделан, перерастёт вышеуказанного налогового уведомления по транспортному налогу, согласно которому сумма транспортного налога за 2015 год с учетом предоставленных льгот составляет 671 377 рублей за 22 транспортных средства по налоговому уведомлению № 155687217 от 24 января 2017 года, которое впоследствии было полностью оплачено.

За 2016 год № 4911076 от 04 июля 2017 года на уплату имущественных налогов за 2016 год, в том числе за транспортный налог в сумме 721 135 рублей за 22 транспортных средства. ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2016 год, сделан, перерастёт вышеуказанного налогового уведомления по транспортному налогу, согласно которому сумма транспортного налога за 2016 год с учетом предоставленных льгот составляет 124 186 рублей по налоговому уведомлению № 82617657 от 13 декабря 2017 года, которое впоследствии полностью оплачено 17 апреля 2018 года.

За 2017 год № 16143053 от 14 июля 2018 года на уплату имущественных налогов за 2017 год, в том числе: за транспортный налог в сумме 721 135 рублей за 22 транспортных средства, на имущественный налог в сумме 3 127 рублей.

В 2018 году инспекцией установлено, что плата в счет возмещения вреда в «Систему взимания платы «ПЛАТОН» за транспортные средства с регистрационными номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО1, была осуществлена ООО «ГРИН-ТРАНС».

ФИО1 почтовой корреспонденцией направлен запрос № 12-19/014349 от 13 июля 2018 года о необходимости представления документов, подтверждающих факт оплаты в счет возмещения вреда в «Систему взимания платы «ПЛАТОН» именно ФИО1, но документы не были представлены.

Так согласно налоговому уведомлению № 102140 от 27 ноября 2018 года ФИО1 начислили за 2015 год и 2016 год суммы по транспортному налогу в размере ранее примененных льгот - 646 707 рублей, а именно: за 2015 год в сумме 49 758 рублей за автомобили с регистрационными номерами: №

После получения в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений налоги оплачены не были, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 12 517 рубля 25 копеек, а именно по транспортному налогу в сумме 993 рубля 49 копеек, за период с 15 февраля 2018 года по 18 марта 2019 года (по требованию № 27042 от 19 марта 2018 года за налог 2016 год). По транспортному налогу сумме 10 354 рубля 30 копеек, за период с 17 декабря 2018 года по 28 января 2019 года (по требованию № 6483 от 29 января 2019 года за налог 2017 года), по транспортному налогу сумме 1169 рублей 46 копеек, за период с 05 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года (по требованию № 28214 от 12 февраля 2019 года за налог 2015 год- 2016 год).

Добровольная оплата налогов и пени не была произведена, в адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование № 27042 по состоянию на 19 марта 2018 года об уплате налога и пени, со сроком исполнения до 15 мая 2018 года, транспортный налог за 2016 год в сумме 124 186 рублей, пени в сумме 993 рубля 49 копеек, требование № 6483 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате налога и пени, со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, транспортный налог за 2017 год в сумме 721 135 рублей, пени в сумме 10 354 рубля 30 копеек, имущественный налог за 2017 год в сумме 3 127 рублей, пени в сумме 44 рубля 90 копеек, требование № 28214 по состоянию на 12 февраля 2019 года об уплате налога и пени, со сроком исполнения до 09 апреля 2019 года, транспортный налог за 2015-2016 годы в сумме 646 707 рублей, пени в сумме 1 169 рублей 46 копеек.

По истечении срока исполнения требований, обязанность по уплате налога, пени налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 к Саратовской области мировому судье судебного участка № 6 Кировского района города Саратова было направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени. 13 ноября 2019 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12 февраля 2019 года.

Кроме того, ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и собственником, расположенного на нем индивидуального жилого дома.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 27238044 от 15 августа 2019 года об уплате налога на имущество в размере 529 рублей за 2018 год и земельного налога в сумме 44 рублей по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года, а также направлены уведомления № 155687217 от 24 января 2017 года на уплату налогов за 2015 год по транспортному налогу в сумме 671 377 рублей, № 16143053 от 14 июля 2018 года на уплату налогов за 2017 год в сумме 721 135 рублей срок уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком налог не оплачен ему были начислены пени и направлены требования № 28957 по состоянию на 13 февраля 2020 года, № 15733 по состоянию на 10 февраля 2020 года.

Поскольку обязанность по налогу не исполнена налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, 07 октября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года был отменен.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме 1 285 842 рубля, а также пени в размере 12 517 рублей 25 копеек, пени по транспортному налогу в размере 159 399 рублей 13 копеек, налог на имущество за 2018 год в размере 529 рублей и пени в размере 7 рублей 66 копеек, земельный налог за 2018 год в размере 44 рубля и пени в размере 0 рублей 63 копейки.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 49 758 рублей, за 2016 год в размере 596 949 рублей, за 2017 год в размере 639 135 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 171 916 рублей 38 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 529 рублей, пени в размере 7 рублей 66 копеек, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 44 рубля, пени в размере 0 рублей 63 копейки. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 15 491 рубль 92 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку оно основано на неправильном истолковании и применении закона, с использованием документов, не имеющих юридической силы. Полагает, что следствием применения документов, не имеющих юридической силы, стало нарушение его имущественных прав, поскольку незаконная отмена льгот влечет двойное налогообложение. Указывает, что ему была предоставлена льгота, поскольку за транспортные средства, принадлежащие ему, осуществлена оплата транспортного налога через систему взимания платы «Платон».

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 529 рублей, пени в сумме 7 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2018 год в сумме 44 рубля, пени в сумме 0 рублей 66 копеек, в связи с произведенной оплатой.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска в указанной части не имеется, суд полагает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 529 рублей, пени в сумме 7 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2018 год в сумме 44 рубля, пени в сумме 0 рублей 66 копеек, отменить решение суда первой инстанции в указанной части, прекратить производство по делу в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 являлся с 2015 по 2017 год, владельцем автомобилей: ФОРД ФИЕСТА, 80 л.с., государственный регистрационный номер №, MAH 12272, 270 л.с., государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ 1835LS, 353 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AT440S42T-P, 420 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AT440S42T-P, 419 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AS440A45T Р, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO AS440A45T Р, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ ML280 CDI4, 190 л.с., государственный регистрационный номер № SCANIA R420, 420 л.с., государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ 2541, 408 л.с., государственный регистрационный номер №, SCANIA R420, 420 л.с., государственный регистрационный номер №, SCANIA R420,
420 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO MAGIRUS AS440ST/E4, 500 л.с., государственный регистрационный номер A596EM164,
DAF XF 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №
DAF XF 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №,
IVECO STRALIS AS, 452 л.с., государственный регистрационный номер №, IVECO 440E38EUROSTA, 375 л.с., государственный регистрационный номер №, DAF XF 105.460, 462 л.с., государственный регистрационный номер №, DAF FX 95.430, 428 л.с., государственный регистрационный номер №, и в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика инспекцией почтой были направлены налоговые уведомления за 2015 год № 67098759 от 06 августа 2016 года на уплату налогов за 2015 год, в том числе: за транспортный налог в сумме 721135 рублей за 22 транспортных средства. ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2015 год, сделан, перерастёт вышеуказанного налогового уведомления по транспортному налогу, согласно которому сумма транспортного налога за 2015 год с учетом предоставленных льгот составляет 671 377 рублей за 22 транспортных средства по налоговому уведомлению № 155687217 от 24 января 2017 года, которое впоследствии было полностью оплачено.

За 2016 год № 4911076 от 04 июля 2017 года на уплату налогов за 2016 год, в том числе за транспортный налог в сумме 721 135 рублей за 22 транспортных средства. ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2016 год, сделан, перерастёт вышеуказанного налогового уведомления по транспортному налогу, согласно которому сумма транспортного налога за 2016 год с учетом предоставленных льгот составляет 124 186 рублей по налоговому уведомлению № 82617657 от 13 декабря 2017 года, которое впоследствии полностью оплачено 17 апреля 2018 года.

За 2017 год № 16143053 от 14 июля 2018 года на уплату имущественных налогов за 2017 год, в том числе: за транспортный налог в сумме 721 135 рублей за 22 транспортных средства. За имущественный налог в сумме 3 127 рублей за иные строения сооружения по <адрес> А.

ФИО1 почтовой корреспонденцией направлен запрос № 12-19/014349 от 13 июля 2018 года о необходимости представления документов, подтверждающих факт оплаты в счет возмещения вреда в «Систему взимания платы «ПЛАТОН» именно ФИО1, однако документов подтверждающих указанные обстоятельства представлено не было.

По истечении срока исполнения требований, обязанность по уплате налога, пени налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 к Саратовской области мировому судье судебного участка № 6 Кировского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание налога и пени. 13 ноября 2019 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12 июля 2019 года.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 155687217 от 24 января 2017 года на уплату налогов за 2015 год по транспортному налогу в сумме 671 377 рублей, № 16143053 от 14 июля 2018 года на уплату налогов за 2017 год в сумме 721 135 рублей срок уплаты до 03 декабря 2018 года.

Поскольку обязанность по налогу не исполнена налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, 07 октября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года был отменен.

11 февраля 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 357, 358 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога»), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, отсутствие доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В части 6 статьи 31.1 названного Федерального закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Как было установлено абзацами 12 - 14 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими до 1 января 2019 года, сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде. В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил № 504, а также приняв во внимание позицию, изложенную в письме Минфина от 20 ноября 2018 года № БС-4-21/22465, суд пришел к обоснованному выводу, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ему была предоставлена льгота, поскольку им осуществлена оплата транспортного налога через систему взимания платы «Платон», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов дела усматривается, что транспортный налог за транспортные средства принадлежащие ФИО1, через систему взимания платы осуществлен ООО «Грин-транс», сведений о том, что ФИО1 в спорный период был зарегистрирован в системе «Платон», а также уплатил налог лично, суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 налоговой льготы по уплате транспортного налога за 2015 - 2017 годы у налогового органа не имелось.

Вопреки доводам жалобы о том, что налоговые обязательства в пользу административного истца за спорный период были исполнены, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате транспортного налога за данные транспортные средства, как непосредственно самим административным ответчиком, так и за него иным лицом со стороны административного ответчика, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о возможном применении вычета при исчислении транспортного налога ввиду уплаты арендатором платежей в систему «ПЛАТОН», основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени от иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 529 рублей, пени в сумме 7 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2018 год в сумме 44 рубля, пени в сумме 0,63 копейки.

Решение Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года в указанной части - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 529 рублей, пени в сумме 7 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2018 год в сумме 44 рубля, пени в сумме 0,63 копейки - прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Снизить взысканную с ФИО1 государственную пошлину до 15 488 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: