Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 18 июля 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по частной жалобе административного истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2022 года о передаче административного дела по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании недействующим постановления администрации Новоавачинского сельского поселения № от 14 декабря 2021 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания для управления многоквартирными домами на территории Новоавачинского сельского поселения» по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения № от 14 декабря 2021 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания для управления многоквартирными домами на территории Новоавачинского сельского поселения» (далее – Постановление №) определено общество с ограниченной ответственностью «Энергия 41» (далее – ООО «Энергия 41») в качестве управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания для управления многоквартирными домами на территории Новоавачинского сельского поселения, по <адрес>; по <адрес>; по ул. <адрес>, ул. <адрес>

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления №

В обоснование иска указало, что Постановление № принято с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 157.2, части 4 статьи 161, части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», нарушает права ПАО «Камчатскэнерго», возлагает на него дополнительные обязанности в виде заключения прямых договоров с нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда (по договорам служебного найма), находящегося в собственности (ведении) Министерства обороны РФ, влечет негативные последствия, в том числе финансовые.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2022 года административный иск принят к производству суда.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2022 года административное дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» для рассмотрения по подсудности передано в Арбитражный суд Камчатского края.

В частной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что дело подсудно Елизовскому районному суду Камчатского края, поскольку Постановление № является нормативным правовым актом, о чем указывают издание его органом местного самоуправления, установление в нем правового режима (правил поведения) для домов, способ управления которых не выбран, при этом определить круг лиц, интересы которых затрагиваются при применении данного постановления, не представляется возможным. Постановление № направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Издание и введение в действие данного постановления принудительно изменяет способ расчета истца с неопределённым кругом лиц (нанимателями специализированного жилого фонда), что напрямую противоречит действующему законодательству. Судом также не учтено, что Постановление № издано уполномоченным органом, устанавливает тарифы на услуги по содержанию и ремонту МКД, устанавливает порядок расчетов за передачу тепловой энергии, горячего водоснабжения и электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и неопределенным кругом лиц, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц, проживающих в специализированном жилом фонде по договорам служебного найма, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по оплате потребителям услуг истца, то есть отвечает всем признакам нормативного правового акта, ввиду чего вопрос о законности оспариваемого постановления подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу администрация Новоавачинского сельского поселения просит определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Постановление № является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд и арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривают дела в пределах своей компетенции.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 29 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определен главой 24 АПК РФ.

Для решения вопроса о том, является ли оспариваемое решение нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как видно из материалов дела, Постановлением № до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, администрация Новоавачинского сельского поселения приняла следующие решения:

1. определить ООО «Энергия 41» управляющей организацией для управления многоквартирными домами с 15 декабря 2021 года на территории Новоавачинского сельского поселения по <адрес>; по <адрес><адрес>; по <адрес>, <адрес>

2. установить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений согласно приложению №

3. установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений согласно приложению №

4. заместителю главы администрации Новоавачинского сельского поселения и отделу правой и кадровой работы администрации Новоавачинского сельского поселения даны указания, связанные с реализацией оспариваемого постановления.

ПАО «Камчатскэнерго» не согласилось с названным постановлением и обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями КАС РФ, АПК РФ, частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 (далее – Правила № 1616), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление распространяет свое действие только на определенный круг лиц: собственников (жильцов) помещений конкретных жилых домов, находящихся по указанным в постановлении адресам, а также ООО «Энергия 41», в управлении которой передаются данные жилые дома; постановление не устанавливает какие-либо правовые нормы, то есть является ненормативным правовым актом. Данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 2 Правил № 1616, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, содержащим в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с положениями части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и указанных Правил № 1616 в целях определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не был выбран способ управления домом, только до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В Постановление № в соответствии с указанными нормами администрацией Новоавачинского сельского поселения определены управляющая организация, которой передаются в управление на определенный срок многоквартирные дома, перечень передаваемых домов, перечень работ и (или) услуг по управлению домами, а также установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Следовательно, оспариваемое Постановление № распространяет свое действие только на определенный круг лиц, а именно: собственников (жильцов) помещений конкретных жилых домов, находящихся по указанным в постановлении адресам, а также ООО «Энергия 41», в управлении которой передаются данные жилые дома.

Оспариваемое постановление не рассчитано на неоднократное применение, поскольку, как прямо указано в постановлении, оно применяется только в конкретном случае при определения управляющей компании для указанных жилых домов на определенный срок – до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Также из данного постановления не следует, что оно устанавливает какие-либо правовые нормы.

Таким образом, Постановление № является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления, а не нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии иска ПАО «Камчатскэнерго» Елизовским районным судом Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем правильно определил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании ПАО «Камчатскэнерго» норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности.

Руководствуясь статьями 27, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова