Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Ч., начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю М. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление), заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Ч., начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю М., просит признать незаконным бездействие выразившееся в не предоставлении административному истцу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по его обращению, возложении обязанности представить указанные процессуальные решения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 05.10.2018 Арбитражным судом Пермского края по делу № **/18 в отношении должника ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО ТД «Электроизделия» утверждена Л. 13.02.2020 определением Арбитражного суда Пермского края в рамках процедуры банкротства утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (прав требования) должника ЗАО ТД «Электроизделия», в ходе конкурсного производства в редакции конкурсного управляющего установлена начальная продажная цена имущества в размере 733814,58 руб. 20.02.2020 между ЗАО ТД «Электроизделия» в лице конкурсного управляющего Л. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого Конкурсный управляющий Л. уступает, а ФИО1 принимает и оплачивает все имущественные права (требования) – дебиторскую задолженность ЗАО ТД «Электроизделия» по делу № **/18, сумма уступаемых прав составила 24460486,28 руб. Также по условиям договора права переходят к Цессионарию после полной оплаты, Цедент передает Цессионарию всю документацию, удостоверяющую право требования долга с должника при подписании настоящего договора. Свои обязательства по оплате уступаемых прав (требований) ФИО1 исполнил в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени конкурсным управляющим Л. не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих наличие уступаемых прав (требований), согласно условиям договора. Таким образом, конкурсный управляющий Л. не исполнила свои обязанности, установленные п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, Л. не удостоверилась в том, что ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» действительно имеет задолженность перед ЗАО ТД «Электроизделия» в размере 5620 руб. Также Л. проявила бездействие, заключающееся в не передаче ФИО1 документов, подтверждающих наличие указанной задолженности, и по настоящее время продолжает уклоняться от исполнения указанной обязанности по передаче документов, необходимых для реализации приобретенных прав. Полагая, что бездействием конкурсного управляющего Л. нарушены его права, указанное свидетельствует о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с жалобами - обращения от 05.10.2020 № 1084ж и № Ю84-ж (доп 1-36). Из решения Управления от 09.12.2020 административный истец узнал, что по его обращениям возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого доводы обращения не нашли подтверждения и Управлением в отношении Л. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 11.12.2020 при личном посещении Управления, ему был вручен обжалуемый ответ, на просьбу о предоставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ознакомлении с материалами административного расследования ему было отказано без объяснения причин. Полагает принятое решение незаконным, нарушающим его конституционные права и подлежащим отмене. Указывает, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он обладает статусом потерпевшего, и имеет статус потерпевшего вплоть до вступления постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в законную силу. Положения ст. 25.2 КоАП РФ не требуют вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Нарушение его прав конкурсным управляющим Л. заключается именно в имущественных правах – ему продали несуществующие долги в результате неправильной инвентаризации имущественных активов. Потерпевший по делу имеет право обжаловать принятые по делу постановления, сотрудники Управления лишили административного истца права на обжалование принятого по результатам расследования постановления, поскольку для его обжалования необходимо вручение указанного постановления и ознакомление с его содержанием. Должностными лицами Управления обязанность по направлению постановления в адрес ФИО1 не исполнена, в связи с чем имеет место бездействие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, приводя в обоснование своей позиции доводы о том, что он является потерпевшим в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении конкурсного управляющего Л. в связи с чем имеет право на получение документов по делу об административном правонарушении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управлении Росреестра по Пермскому краю ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки административных ответчиков неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что обращение ФИО1 правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для направления ему копий определения о возбуждения дела об административном правонарушении и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, так как потерпевшим по делу об административном правонарушении он не признавался, доказательств обращения административного истца за получением копий процессуальных документов не имеется.

Судебная коллегия считает, что данный вывод основан на неверном применении норм материального права без учета установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2020 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступила жалоба ФИО1 о нарушении конкурсным управляющим ЗАО ТД «Электроизделия» Л. требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части реализации дебиторской задолженности покупателю без проведения анализа ее фактического наличия – непринятии мер по передаче документов, подтверждающих сумму дебиторской задолженности, после продажи покупателю, в которой заявитель просил рассмотреть жалобу на действия конкурсного управляющего Л., принять в отношении нее соответствующие меры реагирования согласно действующему законодательству РФ, решить вопрос о привлечении конкурсного управляющего Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании поступившие обращения 12.10.2020 Управлением вынесено определение № ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО ТД «Электроизделия» Л. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

13.10.2020 указанное определение направлено только конкурсному управляющему ЗАО ТД «Электроизделия» Л.

14.10.2020 Управлением в адрес административного истца ФИО1 направлено уведомление № 1084ж-64-13, которым ему сообщено о том, что 12.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, проводится расследование, о результатах административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Л. будет сообщено дополнительно.

10.11.2020 Управлением вынесено определение № ** о продлении срока административного расследования до 09.12.2020, о чем также уведомлена Л.

По результатам проведенного расследования, 09.12.2020 Управлением вынесено постановление № **, которым дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, в отношении арбитражного управляющего Л., в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено.

09.12.2020 Управлением подготовлен и направлен в адрес ФИО1 ответ на его обращение № 1084-ж-64-15 в порядке ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указано, что по результатам административного расследования событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, при исполнении конкурсным управляющим Л. своих обязанностей не установлено, в отношении арбитражного управляющего Л. Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ответ получен ФИО1 на руки 10.12.2020, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом положения законодательства по делам об административных правонарушениях не предусматривают вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в обращении ФИО1 ставился вопрос об административной ответственность конкурсного управляющего Л. в связи с нарушением его имущественных прав и именно по материалам, представленным заявителем и содержащим сведения о том, что конкурсным управляющим Л. допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, ст. 110, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф) «О несостоятельности (банкротстве)», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 может являться потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении конкурсного управляющего Л. Лишение Управлением права на участие его в деле об административном правонарушении на данной стадии производства препятствует защите им своих интересов избранным способом, так как обстоятельства, связанные с причинением ему какого-либо вреда, должны быть доступны для проверки вышестоящим государственным органом либо судом в соответствующем виде производства.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о том, что административный истец не представил доказательств обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю за получением копий процессуальных документов не может быть признан правильным в силу нижеизложенного.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что при получении ответа в Управлении лично 10.12.2020 устно запросил копии определения о возбуждения дела об административном правонарушении и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но ему в этом было отказано.

В возражениях по делу данный факт не оспаривался, Управление Росреестра по Пермскому краю последовательно придерживалось позиции о том, что административный истец не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи чем данные процессуальные документы ему не должны быть предоставлены.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано выше факт устной просьбы ФИО1 вручить ему копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривался, копия постановления ему немедленно не была вручена, а также не направлена в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления заказным почтовым отправлением.

Отсутствие копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении препятствует обжалованию ФИО3 данного решения, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, т.е. заявителю при подаче жалобы представить копию обжалуемого постановления и доказательства ее получения с целью подтверждения соблюдения срока на обжалование.

Производство по делу об административном правонарушении велось начальником отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Росреестра по Пермскому краю М., т.е. она является лицом, которое должно было обеспечить направление ФИО1 копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействие начальника отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Росреестра по Пермскому краю М., выразившегося в не направлении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2020 г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 г. в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Л. и возложении на нее обязанности устранить нарушение прав административного истца направления ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2020 г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 г. в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Л.

Оснований для удовлетворения требования, заявленного к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Ч. не имеется, поскольку производство по делу об административном правонарушении ею не велось, следовательно, у нее не имелось обязанности по направлению ФИО3 копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а ответ, подписанный ею на обращение заявителя, рассмотренного по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», им не обжалуется. Судебной коллегией отказ в удовлетворении данного требования основан на иных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю М., выразившегося в не направлении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2020 г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 г. в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Л.

Обязать начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю М. устранить нарушение прав ФИО1 путем направления ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2020 г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 г. в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» Л.

В удовлетворении требования к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Ч. ФИО1 отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: