Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 8 июня 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

17 марта 2022 года ФИО1 подала в Центральный районный суд города Твери административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области) и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 получала от ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере одной четвёртой части всех видов заработка и иного дохода. 29 ноября 2020 года суд вынес решение, которым изменил размер алиментов: обязал ФИО5 выплачивать алименты в размере, кратном величине прожиточного минимума. 21 октября 2021 года в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (далее – отделение судебных приставов) возбуждено исполнительное производство. 29 ноября 2021 года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, начиная с 26 ноября 2020 года. Однако в последующем судебный пристав-исполнитель ФИО5 стал выносить постановления о расчёте задолженности по алиментам, в которых исчислял алименты с 19 мая 2021 года. По мнению административного истца, такой расчёт задолженности не соответствует закону и нарушает её права и права ребёнка. В исполнительном документе, выданном на основании решения суда, указано, что решение суда об изменении размера алиментов подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим ФИО1 просила в судебном порядке признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в расчёте алиментов с 19 мая 2021 года, и обязать его устранить нарушения путём вынесения постановления о расчёте задолженности с даты принятия судебного решения об изменении размера алиментов (л.д. 7-11, 37).

12 апреля 2022 года Центральный районный суд Тверской области вынес определение о передаче административного дела по подсудности в Калининский районный суд Тверской области (л.д. 80-82).

Помимо УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены отделение судебных приставов и старший судебный пристав отделения судебных приставов ФИО6, а в качестве заинтересованного лица - должник ФИО7 (л.д. 1-4, 7).

УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель ФИО8 направили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска, указали, что оспариваемая дата начала расчёта задолженности определена судебным приставом-исполнителем правильно в соответствии с судебным актом и исполнительным документом (л.д. 75-76, 99-100, 131-133).

В суде первой инстанции старший судебный пристав ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска (л.д. 143-145). Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к административному иску не выразили.

8 июня 2022 года Калининский районный суд города Твери постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 146-150).

ФИО1 подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск. В жалобе административный истец повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении (л.д. 155-159).

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО8 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили. УФССП России по Тверской области, отделение судебных приставов, старший судебный пристав и заинтересованное лицо своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного ответчика, судебная коллегия установила, что 19 декабря 2017 года мировой судья судебного участка №147 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере одной четвёртой всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

26 ноября 2020 года Невский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение об определении порядка общения с ребёнком и изменении размера алиментов: постановил взыскивать с ФИО7 алименты в твёрдой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления данного решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 19 мая 2021 года (л.д. 12-23, 134-140, 141).

29 июля 2021 года был выдан исполнительный лист, в котором также указано, что взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме следовало производить со дня вступления данного решения суда в законную силу. Однако далее указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д. 25-31, 71-72, 107-108).

21 октября 2021 года на основании него и заявления ФИО1 в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 52-53, 54, 113-114).

29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление о расчёте задолженности по уплате алиментов с 26 ноября 2021 года (л.д. 51, 65, 115, 118).

11 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление о расчёте задолженности алиментов с 19 мая 2021 года (л.д. 64, 121).

13 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановления о расчёте задолженности алиментов с 1 марта 2021 года (л.д. 24, 59,123).

10 и 14 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление о расчёте задолженности алиментов с 19 мая 2021 года (л.д. 60, 63, 122, 124).

Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в соответствующей редакции задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102).

С учётом обстоятельств дела и приведённых правовых норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме. Начало срока взыскания алиментов в изменённом размере с 19 мая 2021 года определено судебным приставом верно в соответствии с решением суда от 26 ноября 2020 года и выданным на основании него исполнительным листом. В решении Невского районного суда Санкт-Петербурга прямо указано, что алименты в изменённом размере следует взыскивать со дня вступления решения в законную силу. С учётом этих обстоятельств и задач исполнительного производства, указанных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, доводы административного истца о наличии оснований для расчёта алиментов с даты вынесения судебного акта, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности способа и порядка его исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскатель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи