Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Лагнозерский» к администрации Кондопожского муниципального района об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что администрация Кондопожского муниципального района (далее – администрация) уклоняется от оформления права муниципальной собственности на единственную дорогу, ведущую к садоводческому некоммерческому товариществу «Лагнозерский» (далее – СНТ) и являющуюся бесхозяйной. Административный истец просил признать незаконным отказ администрации в оформлении права муниципальной собственности, обязать административного ответчика осуществить постановку автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной, оформить право муниципальной собственности на автомобильную дорогу.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Кондопожского муниципального района в подаче заявления о постановке на учет автомобильной дороги, на администрацию возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к СНТ «Лагнозерский». В остальной части иска отказано. С администрации Кондопожского муниципального района в пользу СНТ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить или изменить постановленное по делу решение полностью или в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что стороной административного истца в качестве доказательств того, что спорная дорога является бесхозяйной, были представлены преимущественно ответы Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, которые носят предположительный характер и не могут быть расценены как достоверное доказательство бесхозяйности дороги. Аналогичного доказательного значения не имеет и распоряжение Правительства Республики Карелия от 12 сентября 2001 г. №218р-п, которое в настоящее время утратило силу. Решение исполнительного комитета от 26 февраля 1991 г. №148 признает лишь необходимость изъятия земель государственного лесного фонда для строительства автодороги. Из документов по лесоустройству следует, что такое изъятие не состоялось. Иные документы, подтверждающие строительство дороги как линейного объекта капитального строительства, в деле отсутствуют. Направление до СНТ «Лагнозерский» не соответствует понятиям сооружения капитального строительства и автомобильной дороги, поскольку оно является раскатанной грунтовой частью земельного участка государственного лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация, образовавшейся без изъятия и выделения земельного участка для ее строительства и последующей эксплуатации. Данная дорога не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью. Направление не имеет местного значения, ведет к земельному участку юридического лица СНТ «Лагнозерский», не являющегося населенным пунктом в составе Кондопожского муниципального района, эксплуатируется длительное время членами СНТ и служит одной основной цели - проезд дачников к своим дачным участкам. Доказательств правомерности возведения объекта административным истцом не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что право собственности Российской Федерации на спорную дорогу не зарегистрировано. Спорная дорога не подпадает под критерии лесной дороги, а имеет признаки автомобильной дороги. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва дороги. У дороги есть дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. Она является дорогой общего пользования, расположенной в границах Кондопожского муниципального района вне населенных пунктов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п.п. 1, 11 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Исходя из абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 названного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 50 упомянутого закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Как следует из дела, решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 1991 г. № 148 признано необходимым изъятие земельного участка площадью (...) га из земель гослесфонда (...) лесничества в квартале (...) в лесах II группы для строительства автодороги садоводческому товариществу «Лагнозерский».

Данному решению предшествовало обращение (...) в адрес Совета Министров КАССР о выделении участка земли под дорогу, проведение ряда согласительных процедур, а также фактическое строительство дороги протяженностью (...) км (в том числе (...) км – ремонт существующей дороги, (...) км – сооружение непосредственного проезда к садоводческому товариществу «Лагнозерский») на основании договора от (.....), заключенного между (...)

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством автомобильные дороги, соединяющие административно-территориальные центры с садоводческими товариществами и дачными кооперативами с количеством участков не менее 100 (после принятия ими решений о передаче дорог в собственность Республики Карелия) относились к территориальным автомобильным дорогам общего пользования (п. 3 постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 16 августа 1994 г. № 162 «О классификации автомобильных дорог Республики Карелия»).

Пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от (.....)(.....) «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году», п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от (.....)(.....) «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году» Федеральной дорожной службе России, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации было предписано обеспечить за счет средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации финансирование затрат по приведению сельских автомобильных дорог в нормативное состояние для включения их в сеть дорог общего пользования в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом на 1997 - 1998 годы соответственно.

Дотации на данные цели были предусмотрены Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2000 год» и аналогичными законами на последующие периоды.

Спорная дорога, обозначенная как «Санкт-Петербург – Мурманск» - мест. Лагнозерский, протяженностью 6,5 км распоряжением Правительства Республики Карелия от 12 сентября 2001 г. № 218р-п была включена в перечень автодорог сельскохозяйственного назначения для последующего включения в перечень территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия, подлежащих при их приемке приведению в нормативное состояние.

Несмотря на то, что силами (...) дорога была приведена в пригодное для использования состояние и отвечала всем критериям дороги общего пользования, в том числе закрепленным в настоящее время п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения она включена не была.

В результате отсутствия у дороги данного формального статуса она никем кроме СНТ не содержится, при этом исключительно функции лесной дороги не несет (в том числе с учетом того обстоятельства, что является направлением не только к СНТ, но и к медицинскому учреждению (...)), равно как и не относится к автомобильным дорогам необщего пользования, критерии которых предусмотрены п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не оспаривается нахождение в землях лесного фонда бесхозяйного линейного объекта – автомобильной дороги (письмо от (.....)), в отзыве на иск каких-либо возражений относительно удовлетворения требований не содержится.

Доказательств реализации соответствующими уполномоченными органами в области лесных правоотношений правомочий собственника спорного участка как самостоятельного объекта недвижимости суду не представлено.

При наличии лиц, обладающими такими правомочиями, и имеющими намерение их реализовать, их права подлежат защите посредством процедур, предусмотренных Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. 931, после принятия спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Установив данные обстоятельства, а также исходя из расположения дороги за пределами населенных пунктов в границах Кондопожского муниципального района, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность отказа административного ответчика в инициировании процедуры постановки дороги на учет как бесхозяйного объекта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи