Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Агафоновой С.С. на решение Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Агафоновой С.С. к заместителю руководителя УФНС России по Тверской области Барановой Н.В., МИФНС № 9 по Тверской области и УФНС России по Тверской области о признании незаконным решения и действий, связанных с возвратом уплаченных налогов,

установила:

20.07.2022 Агафонова С.С. обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что по сообщению заместителя МИФНС № 9 по Тверской области от 25.02.2022 № 06-09/01904 излишне уплаченные налоги поступили Агафоновой С.С. на расчетный счет, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Административный истец обратилась с жалобой УФНС России по Тверской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в несообщении административному истцу о факте излишней уплаты налога и излишне уплаченной сумме в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта и возврате ее без согласия Агафоновой С.С. на расчетный счет, который она не открывала.

02.07.2022 административный истцом по почте получено решение заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Барановой Н.В., которым жалоба Агафоновой С.С. оставлена без удовлетворения.

Агафонова С.С. расчетный счет, указанный в сообщении заместителя начальника инспекции, никогда не открывала и не имеет такого счета, с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Тверской области не обращалась, Высоцкая Е.М. не является ее финансовым управляющим.

При таком положении административный истец полагала действия и решения административных ответчиков незаконными и просила суд первой инстанции признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц МИФНС № 9 по Тверской области, связанные с возвратом Агафоновой С.С излишне уплаченных налогов без ее согласия на расчетный счет, который ей не принадлежит, а также решение заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Барановой Н.В. № 08-10/235 от 14.06.2022 по жалобе Агафоновой С.С. от 23.05.2022 на эти действия должностных лиц МИФНС № 9 по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве административного ответчика – УФНС России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – финансовый управляющий Высоцкая Е.М., Банк ВТБ (ПАО), ФНС России, финансовый управляющий Дмитриева О.В., ПАО «Сбербанк России».

От МИФНС № 9 по Тверской области поступили отзывы на административный иск, в которых административный ответчик в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что 17.12.2020 в Арбитражный суд Тверской области поступило исковое заявление Агафоновой С.С. о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 по делу № 16735/2020 Агафонова С.С. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Высоцкая Е.М., представитель должника против ее кандидатуры не возражал.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. При этом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Конкурсный управляющий обязан использовать счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии – открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Оплаченные 08.11.2021 Агафоновой С.С. суммы по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 подлежали включению в реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк в сумме 1469060 рублей 15 копеек. Требования налогового органа также отнесены к третьей очереди удовлетворения. Требования кредиторов одной очереди подлежат пропорциональному удовлетворению. Поскольку в конкурсной массе отсутствовало имущество и денежные средства, налоговый орган получил преимущественное удовлетворение перед ПАО Сбербанк.

14.12.2021 в адрес Инспекции поступило заявление от финансового управляющего Высоцкой Е.М. с указанием реквизитов, в том числе, номера счета для возврата денежные средств Агафоновой С.С., уплаченных по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021.

17.12.2021 Инспекцией сформированы решения о возврате излишне уплаченных налогов. Денежные средства отправлены на расчетный счет, указанный в заявлении финансового управляющего Высоцкой Е.М., открытый на имя Агафоновой С.С.

Находящийся в процедуре реализации имущества административный истец не могла иметь открытых банковских счетов при отсутствии права на распоряжение денежными средствами без участия финансового управляющего.

От заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Барановой Н.В. поступили аналогичные по своему содержанию отзывы на административный иск.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Агафонова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023.

Свою жалобу Агафонова С.С. мотивировала тем, что в нарушение требований статьи 132 КАС РФ подготовка дела к судебному разбирательству в порядке статьи 135 КАС РФ не проводилась, судом, кроме того, допущено повторное участие председательствующего судьи в рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что взимание МИФНС № 9 по Тверской области налогов и сборов полностью зависит от решения и действий финансового управляющего, от оценки им законности уплаты налогов, выраженной в его обращении в налоговый орган. Кроме того, финансовый управляющий был освобожден от соответствующих обязанностей до обращения Агафоновой С.С. в суд с административным исковым заявлением. Судом не выяснено, на каком основании, когда и кем на имя Агафоновой С.С. открыт спорный расчетный счет, на который перечислены излишне уплаченные Агафоновой С.С. налоги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России и УФНС России по Тверской области Пискунова Л.В., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России и УФНС России по Тверской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2021 по делу № А66-16735/2020 Агафонова С.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Высоцкая Е.М.

14.12.2021 в МИФНС № 9 по Тверской области поступило заявление финансового управляющего Агафоновой С.С. – Высоцкой Е.М., в котором она, ссылаясь на произведение должником без согласования с финансовым управляющим и в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежей по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 на общую сумму 3409 рублей в счет уплаты задолженности по налогам за 2020 год (1576 рублей – земельный налог, 1745 рублей – налог на имущество физических лиц, 84 рубля – земельный налог, 04 рубля – НДФЛ, не удержанный налоговым агентом), просила возвратить данные денежные средства и перевести их на счет № №, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, получателем по которому указала Агафонову С.С.

Решениями МИФНС № 9 по Тверской области о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 175481, 175483, 175484, 175478 от 17.12.2021 названные суммы были возвращены на счет, указанный в заявлении финансового управляющего и были зачислены 21.12.2021.

23.05.2022 Агафонова С.С. обратилась в УФНС России по Тверской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц МИФНС № 9 по Тверской области, выразившиеся в несообщении Агафоновой С.С. о факте излишне уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, возврате излишне уплаченных налогов без ее согласия на расчетный счет, который она не открывала.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Барановой Н.В. от 14.06.2022 в удовлетворении жалобы Агафоновой С.С. отказано ввиду обоснованности возвращения денежных средств, уплаченных по налоговому уведомлению № 39507687 от 01.09.2021 на общую сумму 3409 рублей, поскольку суммы налогов за 2020 год подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа, равно как и решение по жалобе Агафоновой С.С. на указанные выше действия, соответствовали закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С данными выводами следует согласиться.

В силу части 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как следует из части 7 статьи 213.9 названного закона финансовый управляющий вправе, в том числе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (часть 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из частей 1, 3, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных публичных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом приведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу, что возврат излишне уплаченных сумм налога был правомерно произведен на основании заявления финансового управляющего Агафоновой С.С., действующего в пределах предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется определение о его подготовке к судебному разбирательству, в ходе которой определялся субъектный состав спорного публичного правоотношения, запрашивались документы, необходимые для разрешения дела.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела приведены в статье 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения при предыдущем рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, к таким случаям не относится.

Кроме того, заявление представителя административного истца об отводе председательствующего судьи по данным основаниям рассмотрено и определением от 22.05.2023 отклонено.

Факт освобождения финансового управляющего от своих обязанностей на момент предъявления в суд административного искового заявления в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку на момент предъявления 14.12.2021 в налоговый орган заявления о возврате денежных средств Высоцкая Е.М. являлась финансовым управляющим административного истца и вправе была обратиться с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, счет № № на который налоговым органом были перечислены денежные средства, был открыт в Банк ВТБ (ПАО) 24.07.2008 на имя Агафоновой С.С., ее персональные данные, данные о документе, удостоверяющем личность и ИНН, совпадают со сведениями, представленными в ходе рассмотрения дела уполномоченными органами.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей на момент открытия счета на имя Агафоновой С.С.) кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

При таком положении оснований полагать, что названный запрет соблюден не был, а счет был открыт не лично Агафоновой С.С. либо ее представителем, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи