Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, главным судебным приставам Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, начальникам отделений - старшим судебным приставам отделений СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан), ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, главным судебным приставам Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, начальникам отделений - старшим судебным приставам ОСП №1 и ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по гражданскому делу №2-191/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 денежной суммы в размере 560 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2017 года.

2 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство №42255/17/16008-ИП на основании исполнительного листа №2-191/2016 от 23 июня 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-251/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 в ее пользу денежной суммы 68 033,35 руб.

2 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство №42244/17/16008-ИП на основании исполнительного листа №2-251-16 от 29 июня 2016 года в отношении должника ФИО16 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 68 033,35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу № 13-74-17 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 в ее пользу денежной суммы в размере 30000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по гражданскому делу №2-191/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 в пользу административного истца денежной суммы в размере 43 000 руб.

25 апреля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО17 с требованием принять меры для надлежащего исполнения решения суда по вышеуказанным исполнительным производствам, а также выслать в адрес административного истца все копии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО16, принять меры к розыску, аресту и обращению взыскания на автомобиль должника «Шевроле Аваланж», описать и арестовать имущество по месту жительства должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, ограничить право должника на вождение транспортных средств, обратить взыскание на заработную плату должника и иные доходы, произвести иные действия.

ФИО1 просила провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в волоките по указанным ею исполнительным производствам. Данные обращения административными ответчиками проигнорированы.

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО17, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления взыскателя, направленного в адрес Управления ФССП России по Республике Татарстан 25 апреля 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО14, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО16 по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО14 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить действия в рамках исполнительного производства №42255/17/16060-ИП по обращению взыскания на имущество должника ФИО16 и его реализации; восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Судом к участию в деле привлечен заинтересованное лицо ФИО16, произведена замена ненадлежащего административного ответчика главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО17 на надлежащего административного ответчика, исполнявшего обязанности в оспариваемый административным истцом период, - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2

Поимо этого, к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, начальники отделений - старшие судебные приставы ОСП №1 и ОСП №2 по Светскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила административные исковые требования и окончательно просила признать незаконным бездействие главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части организации и контроля за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не принятии мер по контролю за исполнением судебных решений по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП в отношении должника ФИО16; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО16 по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП, невыполнении действий по перерасчету алиментов; обязать главного судебного пристава Республики Татарстан провести служебную проверку в отношении должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан по факту неисполнения судебных решений по сводному исполнительному производству № 42255/17/16060-ИП, по результатам проверки принять соответствующее решение и уведомить о нем взыскателя; обеспечить контроль за исполнением судебных решений ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя по факту неисполнения судебных решений по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП, по результатам проверки принять соответствующее решение и уведомить о нем взыскателя; обеспечить контроль за исполнением судебных решений ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан выполнить действия в рамках исполнительного производства №42255/17/16060-ИП, а именно: выслать в адрес административного истца все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО16, произвести перерасчет размера задолженности должника перед взыскателем по алиментам с учетом индексации, выслать в адрес взыскателя данную копию постановления, принять все предусмотренные законом меры для взыскания с должника задолженности по алиментам, а также задолженности по всем исполнительным производствам; принять меры по розыску, аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе на автомобиль; описать и арестовать имущество по месту жительства должника; ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации; ограничить право должника на вождение транспортных средств; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника; произвести иные действия, направленные на исполнение судебных решений.

17 февраля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 17 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что административными ответчиками не представлено суду доказательств того, почему по сводному исполнительному производству от 2 мая 2017 года выходы по месту жительства должника производились судебными приставами-исполнителями лишь дважды за два с половиной года – 22 ноября 2018 года и 24 августа 2020 года, и по какой причине не удалось установить самого должника и его имущество. Отмечается, что судом не дана оценка противоречию доводов административных ответчиков о том, что 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества принадлежащего должнику автомобиля «Шевроле Аваланж», 2002 года выпуска, должнику выдано предупреждение. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан предпринимались меры по установлению места жительства должника, а согласно рапорту от 15 января 2021 года должник не имеет регистрации в г.Казани, но у него есть временная регистрация по месту пребывания с 24 мая 2018 года по 24 мая 2023 года по в <...>. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление ФИО1 от 25 апреля 2020 года, адресованное в Управление ФССП России по Республике Татарстан, подлежало рассмотрению не в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывается также, что мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО1 алиментов, что оставлено судом без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась.

Административные ответчики главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО3, начальники отделений - старшие судебные приставы ОСП №1, ОСП №2 по Светскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО16 в суд не явились.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФССП России своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 22 марта 2017 года решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по гражданскому делу №2-191/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 денежной суммы в размере 560 000 руб.

2 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство №42255/17/16008-ИП на основании исполнительного листа №2-191/2016 от 23 июня 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-251/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 в ее пользу денежной суммы в размере 68033,35 руб.

2 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство №42244/17/16008-ИП на основании исполнительного листа №2-251-16 от 29 июня 2016 года в отношении должника ФИО16 с предметом исполнения задолженность по алиментам в размере 68 033,35 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по гражданскому делу №2-191/2016 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с должника ФИО16 денежной суммы в размере 43 000 руб.

На сегодня в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №42255/17/16060-СД от 13 апреля 2018 года, возбужденное в отношении ФИО16 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание денежных средств, в том числе задолженности по алиментам.

Установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО16 находились в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, за должником зарегистрирован автомобиль «Шевроле Аваланж», 2002 года. Денежных средств на обнаруженных банковских счетах не имеется.

3 мая 2017 года, 19 июля 2018 года, 14 мая 2020 года, 18 августа 2020 года. 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Помимо этого, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлены выходы по месту нахождения должник. Установить местонахождение принадлежащего должнику транспортного средства «Шевроле Avalanche», 2002 выпуска, а также самого должника и иного имущества не удалось.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику было выдано предупреждение, был составлен акт ареста и описи принадлежащего должнику автомобиля «Шевроле Аваланж», 2002 выпуска,

13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан создана заявка на оценку арестованного имущества должника, в рамках данной заявки судебным приставом-исполнителем назначен оценщик для оценки стоимости транспортного средства.

Из рапорта от 15 января 2021 года следует, что должник не имеет регистрации по месту жительства в г.Казани, но имеет временную регистрацию по месту пребывания с 24 мая 2018 года по 24 мая 2023 года по адресу: <адрес>

Из сообщения Пенсионного Фонда Российской Федерации в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что должник имеет официальное место работы, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ПЖС», которое расположено по адресу: г.<адрес>

Разрешая административное исковое заявление в части требования об оспаривании бездействия административных ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями длительное время не принимались меры принудительного исполнения, не исполнялись требования исполнительного документа по исполнительному производству, в частности не устанавливалось имущественное положение должника и его производных, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований. Суд также указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в оставлении без рассмотрения письменного заявления ФИО1, направленного в Управление ФССП по Республике Татарстан 25 апреля 2020 года и в этой связи принял также решение об отказе в удовлетворении административного иска в оставшейся части требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положениями статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что выход по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем лишь дважды, на правильность выводов суда первой инстанции при разрешении административного иска в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не влияет, поскольку основан на иной оценке заявителем апелляционной жалобы обстоятельств данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность проследовать к месту жительства должника и произвести опись имущества, не влечет отмену решения суда, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается обстоятельство регистрации должника по исполнительному производству по известному административному адресу по месту пребывания, то есть временно.

Довод апелляционной жалобы о том, что адресованное главному судебному приставу Республики Татарстан заявление ФИО1 от 24 апреля 2020 года подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену решения также не влечет, поскольку положения указанной главы 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируются сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, тогда как из текста обращения ФИО1 следует, что она просила выслать в свой адрес копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО16, по которым она является взыскателем, включая исполнительное производство о взыскании алиментам; принять меры к розыску, аресту и обращению взыскания на имущество должника и провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в волоките по исполнительным производствам.

Не влечет отмену решения суда также и довод апелляционной жалобы по поводу индексации, поскольку по сводному исполнительному производству в пользу административного истца подлежат взысканию не периодические платежи по решению суда и не алименты в твердой денежной сумме, а образовавшаяся задолженность по алиментам, индексация либо перерасчет которой к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относятся.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда не влекут, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года