Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в г. Хабаровске 17 июля 2020 года частую жалобу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о прекращении исполнительного производства по делу № 2а-1090/2018

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме, в обоснование указав, что администрацией утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию как должника совершить действия по исполнению решения Амурского городского суда от 23.11.2018 по административному иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Амурск» о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение, исключающее сброс вод без очистки, поскольку в 2019 году изменились требования по нормативам стоков.

В связи с чем, администрация города полагает, что требование суда в настоящее время выполнено в полном объеме в соответствии с актуализированной схемой.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о прекращении исполнительного производства по делу № 2а-1090/2018 отказано.

В частной жалобе администрация городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края просит об отмене судебного постановления.

Указывает, что судом не установлены и не исследованы факты наличия нарушения нормативов, установленных для сточных вод при водоотведении. По результатам лабораторного контроля качества сточных вод эксплуатирующей организацией ООО «СМО» в 2019 году сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния исключен, то есть сброс сточных вод без очистки не осуществляется. Органом местного самоуправления в июле 2019 года актуализированы схемы водоснабжения и водоотведения. Нормативы допустимого сброса не установлены, в связи с отсутствием сброса в водный объект. Согласно актуализированной схеме водоотведения очистные сооружения СМО обеспечивают очистку сточных вод в соответствии с проектными характеристиками, обеззараживание сточных вод в соответствии с установленными требованиями. При этом при оценке технического состояния признана необходимость модернизации очистных сооружений СМО.

ООО «СМО» на основании актуализированной схемы утверждена «Рабочая программа производственного контроля очистных сооружений и качества сточных вод». По результатам лабораторного контроля качества сточных вод в 2019 году сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния исключен, поскольку в настоящее время анализы стоков соответствуют действующим нормативам.

Таким образом, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение данных обстоятельств, привело к необоснованному и незаконному определению, подлежащему отмене.

В возражениях на частную жалобу Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура с доводами частной жалобы не согласна. Указывает, что заявителем не представлено дополнительных доказательств в виде лабораторных исследований качества сточных вод на объекте водоотведения, которые бы свидетельствовали о снижении или исключении негативного воздействия сточных вод на окружающую природную среду. Не представлено доказательств того, какие наилучшие допустимые технологии установлены и применяются на объекте водоотведения и снижают негативное воздействие на природную среду. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства. В частности, согласно п. 2 ч. 1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2018 года требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Амурск», выразившиеся в необеспечении надлежащего водоотведения на территории городского поселения «город Амурск» Амурского района Хабаровского края, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния. Возложена обязанность на администрацию городского поселения «Город Амурск», организовать надлежащее водоотведение на территории городского поселения «город Амурск» Амурского района Хабаровского края, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2019 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23.11.2018 оставлено без изменения.

Поскольку администрацией городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, являющейся должником по исполнительному производству, не представлено достоверных сведений, подтверждающих наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа определение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года является законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой не имеется.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о прекращении исполнительного производства в порядке гражданского процессуального судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, но отказал в удовлетворении заявления обоснованно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Коноплева