Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зябирова Р.Х. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зябиров Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.07.2017.

В обоснование заявленных требований указывается, что после установления в отношении Зябирова Р.Х. административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы. В 2017 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основной деятельностью являются грузоперевозки на собственном автомобиле «Газель». Установленный в отношении него административный надзор препятствует работе, поскольку из-за срывов поставок, срывов режима предоставления под загрузку автомобиля, у него возникают конфликты с заказчиками, вследствие чего он лишается ощутимой части заработка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Зябиров Р.Х. пояснил, что ограничения препятствуют его работе в ночное время, поскольку для загрузки автомобиля он должен находиться на «базе» в 4.00 часов. Ему приходится просить грузчиков загрузить груз в машину и, соответственно, оплатить им данную работу, что ежедневно составляет 500 рублей. В орган внутренних дел осуществляющий надзор с вопросом о трудовой деятельности в ночное время, связанной с ранними выездами, не обращался.

Старший УУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Погосян К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения досрочного прекращения Зябирову Р.Х. административного надзора. Пояснил, что за период административного надзора Зябиров Р.Х. не нарушал ограничений, возложенных на него судом, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. Дополнительно пояснил, что ему не известно, обращался ли Зябиров Р.Х. в административный орган для согласования времени работы в связи с осуществлением грузоперевозок.

Заинтересованные лица Кузнецова Н.Ю. и Иванилов С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.04.2021 административный иск Зябирова Р.Х. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зябиров Р.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь при этом на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении и пояснениях в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Зябиров Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2015 Зябиров Р.Х. осужден приговором Красноглинского районного суда г.Самары от по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором суда установлено, что преступления совершены Зябировым Р.Х. при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.10.2016 Зябиров Р.Х. освобожден из мест лишения свободы 01.11.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.07.2017 Зябирову Р.Х. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания и установлены административные ограничения:

- являться на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по адресу: <адрес> - 1 раз в месяц;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение вступило в законную силу 18.07.2017.

Из материалов личного дела поднадзорного лица Зябирова Р.Х. усматривается, что на профилактический учет в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области он поставлен 17.07.2017, то есть на момент рассмотрения настоящего дела в отношении Зябирова Р.Х. истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Сведений о невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, материалы личного дела не содержат.

Согласно характеристике, составленной и подписанной старшим УУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Погосян К.А., Зябиров Р.Х., зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает вместе с супругой ФИО8, дочерью ФИО9, матерью ФИО10 и отцом ФИО11 По месту жительства характеризуется положительно, спиртное не употребляет, общественный порядок не нарушает. За время проживания жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался с 2016 года. работает в г.Тольятти индивидуальным предпринимателем, водитель. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, установленные Ставропольским районным судом Самарской области ограничения нарушены не были.

Согласно характеристике, подписанной заместителем главы с.п. Хрящевка м.р. Ставропольский Самарской области, Зябиров Р.Х. после освобождения из мест лишения свободы работает в <адрес>, проживает по адресу регистрации в с.<адрес>. За время проживания в селе ни в чем плохом не замечен, характеризовался положительно. В общении с родителями с ровесниками доброжелательный, отзывчивый, по характеру спокойный, уравновешенный человек. Жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и односельчан в администрацию сельского поселения не поступало.

Из представленной выписки ЕГРИП, следует, что Зябиров Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП №). В сведениях об экономической деятельности указано – основной: «деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительные, в том числе: «производство мороженного», «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», иные виды торговли.

Согласно договору организации перевозок грузов № от 27.11.2017, ИП Зябиров Р.Х. осуществляет грузоперевозки по доставке груза отправителем ООО «Регион Молоко».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного Зябировым Р.Х. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Зябирова Р.Х. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усмотрел оснований для досрочного прекращения административного надзора.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Зябировым Р.Х. с целью индивидуального профилактического воздействия.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, установленные решением суда административные ограничения, в виде нахождения по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, имеют соответствующее исключение – «кроме случаев связанных с работой», соответственно не препятствуют административному истцу осуществлять трудовую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Зябирова Р.Х. за истекший период не достигнуты. Оснований полагать данные выводы ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом доводы Зябирова Р.Х. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, также принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден Зябиров Р.Х. относится к тяжкой категории, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от графика грузоперевозок. Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.

В соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябирова Р.Х. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи